Нещо със страницата за данлоуд не мога да се справя-при натискане на бутона download(за директен ъплоуд в приемника) излиза страница с разни въпросителни маймунки и т.н...
Нещо със страницата за данлоуд не мога да се справя-при натискане на бутона download(за директен ъплоуд в приемника) излиза страница с разни въпросителни маймунки и т.н...
Хм - при мен всички връзки за Download са наред /появява се диалогов прозорец с опции за избор на файла - какво да го прави системата/ - Mozilla Firefox 41.0.1, Win 7
Рестартирай си системата.
Регистриран на: 12 Ное 2007 Мнения: 345 Местожителство: Sofia
С Виндолс 10-ка не става и не става- изглежда грозно и след двойната комбинация Ctrl+G.
_________________ Превръща се в поредица от нули и се надява някъде сред тях да намери своята единичка. Да намери себе си... С това са занимавам- глупости: ...занимавам се...
Живота си тече сам. Малките потоци се вливат в по- големия, преминават в реката, тя се увеличава, влизаш в мирна вода, успокояваш се.
След което идва нов пролом, тръгва водопад и отново се отправяш нанякъде...
Тръгвам нанякъде...
Пет Окт 23, 2015 2:01 pm
dandan
Регистриран на: 26 Авг 2013 Мнения: 211
Не мисля, че проблема ти е в WIndows-a.
Пет Окт 23, 2015 3:41 pm
ivailo.hr
Регистриран на: 22 Мар 2010 Мнения: 1355 Местожителство: София
Da Luz написа:
......................................................
Точно затова, в картата имаме различни символи за "главен връх" и "връх".
.....................................................
"Главен връх" (с етикет summit) кога се използва -- само за най-високия връх в някоя планина или и за най-високите върхове във всеки от нейните дялове?
Видях, че сте сложили маркировката от Етъра до седловина Шипка. Малко пояснения, за да е завършено всичко до край:
От Соколския манастир до асфалтовия път Шипка-Габрово маркировката е двойна зелена+синя. После синята продължава както е нанесено по асфалта към седловината, а зелената към билото. Пуснах нов билет 354 за да се онагледят нещата.На запад по билото също има зелена, но това е описано в друг билет.
От къмпингът нагоре има черен път, който съм го тракнал също. Както и пътеката през истинския вр. Шипка. Там има две землянки и метален кръст.
Надявам се, че това е достатъчно за да се направи пътеката на картата в идеален вид
Как се изобразяват реките в картата, като полигони ли? И може ли по някакъв начин да се изобразят от живи данни, а те от друга страна как се вземат (едва ли се гази с ботуши по поречието) ?
Знам, че въпросът изглежда глупав, но ми направи впечатление, че точка на западния бряг се изобразява на източния на Черни Осъм около Троянският манастир. Същото се случва с пътеката от Бегликташ до залива св. Параскева до Приморско. А реката около Килифаревски манастир е изобразена частично само около него.
_________________ "Пирони,не питони, аз искам върхове!" - Боян Петров R.I.P.
"Пътувайте докато можете!" - Тихомир Севов R.I.P.
Как се изобразяват реките в картата, като полигони ли?
Някои по-големи реки са изобразени освен с линии също и с многоъгълници.
didogen написа:
И може ли по някакъв начин да се изобразят от живи данни, а те от друга страна как се вземат (едва ли се гази с ботуши по поречието) ?
Живи данни би могло да бъдат записани ако реката е плавателна, както и в някои характерни точки (например водослив, мост, брод). В повечето останали случаи се ползват снимки или съществуващи карти.
didogen написа:
Знам, че въпросът изглежда глупав, но ми направи впечатление, че точка на западния бряг се изобразява на източния на Черни Осъм около Троянският манастир. Същото се случва с пътеката от Бегликташ до залива св. Параскева до Приморско. А реката около Килифаревски манастир е изобразена частично само около него.
Със сигурност има трески за дялане -- най-добре е да се пишат билетчета, когато има нещо за оправяне. Конкретно за споменатите обекти:
Добре е да се има предвид също че в тесни долини и гористи местности (каквито често има около реките в планински местности) любителските GPSr-и са доста неточни и се случва да допуснат грешка от десетки метри в определеното местонахождение. От друга страна, повечето реки у нас не са особено широки (например коритото на Черни Осъм при Троянския манастир е с широчина около 15 метра). За картата най-вече е важно взаимното разположение на обектите да е спазено (например път/пътека по левия или десния бряг, бродове/мостове и т.н.). Затова е важно при записване на данни да се водят и бележки с подобен род информация от преки наблюдения.
Чет Дек 17, 2015 2:31 am
ivailo.hr
Регистриран на: 22 Мар 2010 Мнения: 1355 Местожителство: София
vedrin написа:
....................................................
За картата най-вече е важно взаимното разположение на обектите да е спазено (например път/пътека по левия или десния бряг, бродове/мостове и т.н.). Затова е важно при записване на данни да се водят и бележки с подобен род информация от преки наблюдения.
Същата работа вършат и снимките, а ако часовникът на фотоапарата се синхронизира по този на GPS приемника (защото май обратното е невъзможно) е просто перфектният вариант за любителски запис на данни за картата. От известно време аз действам точно така и после, когато тръгна да нанасям данните в картата (дали на другия ден или след няколко месеца), нямам притеснения какво нанасям, защото го виждам. По права линия ли съм се движил или съм правил завой (колко остър) или пък урудката самоволно си е направила някакъв произвол, който прилича на завой, но не е... От коя страна на реката се движа, на какво разстояние горе долу е пътеката от реката, пресича ли я някъде или не и по какво (мост, брод, нищо). По път с какво покритие се движа и в какво състояние е той (нормален черен път ли е, макадам ли е, проходим ли е за нещо на 4 колела по-голямо от ATV или не), по пътека ли се движа и в какво състояние е тя или карам урголешката по баира и т.н.
Сещам се и за нещо друго. Всеки уред има настройки за начина на записване на следата:
автоматично: най-рядко, по-рядко, нормално, по-често, най-често
разстояние: задава се интервалът като метри, през който уредът да отбелязва точки в следата;
време: задава се интервалът като време, през който уредът да отбелязва точки в следата;
Установил съм, че когато съм в режим автоматично: най-често, то точки може да се записват през 2-3 сек., но може и през 10-15 сек. Във втория случай без снимки тази следа е малко - ойде коня у ряката...
Най-добре е да се ползва настройката време: 2-3 сек. Не че и тогава следата ще е права линия, ако движението е било по абсолютно права линия, но поне ще е по-близо до истината на завоите.
Правих си експеримент по въпроса в ясен ден насред къра. Направих на две различни места по една горе долу прилична окръжност с диаметър около 30 м., първият път с настройка автоматично: най-често, а вторият с време: 2 сек.. Първата фигура, начертана от следата приличаше на нещо средно между ромб или поничка (ама не Донат, а мазна смачкана поничка), а втората приличаше повече на окръжност.
....................................................
За картата най-вече е важно взаимното разположение на обектите да е спазено (например път/пътека по левия или десния бряг, бродове/мостове и т.н.). Затова е важно при записване на данни да се водят и бележки с подобен род информация от преки наблюдения.
Така е. И когато си минавал десет пъти по една и съща пътека и си знаеш всеки камък по нея и не си тракваш с ГПС. После обаче влизаш в картата и гледаш, че в еди кой си участък пътеката не е вярно нанесена на картата. И споменаваш за това несъответствие. Само, че отговорът е : Дай трак и точки. Добре де тракове има колкото щеш, които горе долу съвпадат с така нанесената пътека. Но тя не е от ляво на реката, а отдясно. 100%. И продължава да си стои така. Не че за този пример който е най-лесен за представяне има някакво значение, там като тръгнеш и си вървиш по магистрала. И няма как да минеш от другата страна на реката. Но има места, където реките вообще не са така, както са на картата и пътеките ги пресичат както си щат.
А примерът е синята маркировка веднага след х. Хубавец по Голямата река към х. Васил Левски. Още след хижата пътеката пресича по мост реката и върви покрай нея от дясно. После пресича дол Шипката и отново продължава от дясно на Стара река. Чак където е сипея преминава от ляво.
Това е само един прост и конкретен пример. Нагоре има още. Фрапиращ е примера и с моста под х. Васил Левски (южно под хижата). Там само като се погледне как минава реката през хоризонталите и виждаш че не е дадена правилно. Иначе трябваше да се катери по склона и после пак надолу
А там е също много просто. Тази пътека която слиза от към Кочмара и се събира с тази към Карловското пръскало е от южната страна на реката. След това се пресича по мост Стара река и покрай WC-то се излиза на поляната пред хижа Васил Левски. Тук тракът си е верен, пътеката към водопада също. Мостът е на метър след като се съберат двете пътеки. Просто реката трябва да се пипне и всичко ще си е ОК. (пътеката към водопада върви непрекъснато покрай реката и никъде не се отдаличава толкова много от нея както е дадено на 20 м. Не повече от 5-6 м)
Чет Дек 17, 2015 12:20 pm
dido
Регистриран на: 03 Яну 2007 Мнения: 6374
Димо, нали го говорихме вече това?
Няма начин да се направят промени без точни данни. Твоите спомени имат точност от 500+ метра. Ако ги ползваме, ще разхвърляме хипотетичните пресичания с точността на руска ракета по дерето.
Между другото - последните твои траци, които обработих, са с ужасно качество. Този от Етъра нагоре и завършека на зелената маркировка. С каква машинка са правени ?
Още нещо - какво искаш да кажеш с това истинския връх Шипка? Дали въобще има истински връх Шипка?
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети
