Тема за Матушка Русь

Ако имате предвид, че в края на Възраждането положението на българите не е било "юридически" робско, аз не бих възразил никога. Не съм такъв идиот. Българите са имали собственост и право на стопанска инициатива.
В същото време вие се правите на луди, уж неразбирайки смисъла на метафората, употребявана и от Ботев, и от Вазов. Ако искате цитати, пак ще дам.
То и в Библията се казва, че евреите били роби при фараона, а не се казва откъде имат злато за Златния телец или всякакви предмети на лукса за Скинията. Кой роб има злато?
Нека бъдем коректни към историята и литературата едновременно. След тъпата дандания около термина РОБСТВО през миналата година, която повечето хора не разбраха или с която злоупотребиха, уж се прие следното:
Понятието иго е най-приемливо, като означава дискриминация, владичество, неравенство, но не и робство в най-буквалния смисъл.
Приведените от мен цитати илюстрират точно това. Никога не съм отправял други твърдения.

И защо е туй буквоядство, Ведрине? За да развенчаеш романа ли? Да разобличиш автора? Абе, я ми кажи, кои са предците ти?

vedrin написа:

	tortomanin написа:
	Още?

То не би било точно "още", а по-скоро "нещо"...

И аз да се упражня: Ведрине, опитай с кратък пост да кажеш - нещо, вместо с дълги-предълги постове - нищо.

Пчелата Жужа написа:

И защо е туй буквоядство, Ведрине? За да развенчаеш романа ли? Да разобличиш автора? Абе, я ми кажи, кои са предците ти?

vedrin написа:

	tortomanin написа:
	Още?

То не би било точно "още", а по-скоро "нещо"...

И аз да се упражня: Ведрине, опитай с кратък пост да кажеш - нещо, вместо с дълги-предълги постове - нищо.

Въпросът, който зададох, всъщност не е формулиран от мен. Негов автор бе д-р Илия Талев, когото имах честта да познавам лично. Разговорите ми с него на тази и много други теми бяха къде-къде по-съдържателни...

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado

	tortomanin написа:
	Понятието иго е най-приемливо, като означава дискриминация, владичество, неравенство, но не и робство в най-буквалния смисъл.

Източник: Български етимологичен речник, Том II (И–крепя̀). Съставили: В. И. Георгиев, Й. Заимов, Ст. Илчев, М. Чалъков, Й. Иванов, Д. Михайлова, В. Анастасов, У. Дукова, М. Рачева, Т. Тодоров. Участвали в обсъждането: Р. Бернар, Г. Риков, Е. Машалова, Л. Димитрова. Редактор: В. И. Георгиев. София, Издателство на БАН, 1979, 740 стр.

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado

vedrin написа:

Пчелата Жужа написа:

И защо е туй буквоядство, Ведрине? За да развенчаеш романа ли? Да разобличиш автора? Абе, я ми кажи, кои са предците ти?

vedrin написа:

	tortomanin написа:
	Още?

То не би било точно "още", а по-скоро "нещо"...

И аз да се упражня: Ведрине, опитай с кратък пост да кажеш - нещо, вместо с дълги-предълги постове - нищо.

Въпросът, който зададох, всъщност не е формулиран от мен. Негов автор бе д-р Илия Талев, когото имах честта да познавам лично. Разговорите ми с него на тази и много други теми бяха къде-къде по-съдържателни...

Ми хубаво.

И? Като не приемате метафората, използвана от класиците, какво предлагате, включително като редакция на Библията?
Щото и Мойсей е пасял овцете на тъста си, когато е призован от Бога, а роб овце няма. Question

Евреите на гости ли са били в Египет или става дума за "присъствие"?
Дали ще можете да отчетете съвременните определения на правото, историческата реалност и усещането на тогавашните българи едновременно?

Божидар Димитров, Бог да го прости, даваше една по-различа етимология на думата "иго", от гръцкото ἡγεμονία.
Склонен съм да му вярвам.

Няма как да не натъртя обаче върху огромното желание на поклонниците на руско-съветското крепостничество у нас да ни изкарат роби на османлиите. Забавно е, че тази "вяра" е поникнала като отровни гъби върху по-старото от мен поколение, възпитавано със съветски ботуш на врата и камшик по гърба след 1944-а година. Ако се поровите в пресата преди тази фатална за България година, от нея няма и следа Wink

_________________
Бутам след осмата бира Very Happy

dido написа:

Божидар Димитров, Бог да го прости, даваше една по-различа етимология на думата "иго", от гръцкото ἡγεμονία.
Склонен съм да му вярвам.

Няма как да не натъртя обаче върху огромното желание на поклонниците на руско-съветското крепостничество у нас да ни изкарат роби на османлиите. Забавно е, че тази "вяра" е поникнала като отровни гъби върху по-старото от мен поколение, възпитавано със съветски ботуш на врата и камшик по гърба след 1944-а година. Ако се поровите в пресата преди тази фатална за България година, от нея няма и следа Wink

Сърце русофобско не трае, а!?

	dido написа:
	Божидар Димитров, Бог да го прости, даваше една по-различа етимология на думата "иго", от гръцкото ἡγεμονία. Склонен съм да му вярвам.

Ето и още едно мнение:

Към дискусията за "иго", "робство", "съжителство"

За жалост не разполагам с Етимологическия речник на Стефан Младенов, но едва ли е много трудно да бъде намерен.

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado

	tortomanin написа:
	Дали ще можете да отчетете съвременните определения на правото, историческата реалност и усещането на тогавашните българи едновременно?

Романът на Цончо Родев "Тътени", който mislesht спомена по-горе, би могъл да бъде много ценен помощник.

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado

Моля, задълбочените изследователи, ако желаят( ! ), да ми изнамерят отговор на въпроса: какви хора са обслужвали обоза на турската войска?

"Божидар Димитров, Бог да го прости, даваше една по-различа етимология на думата "иго", от гръцкото ἡγεμονία.
Склонен съм да му вярвам. "
==================
Това имах предвид в предишни постове.
Освен това думата често променя своето значение и значи това, което разбират съвременниците, а не предците.
Думата иго е архаизъм, който не се използво дори при анализ на романа.

Освен това човек не си изхвърля стария таралясник, преди да си купи нов. Чакам подходящ термин.

	Пчелата Жужа написа:
	Сърце русофобско не трае, а!?

Не, на обикновен българофил Very Happy

tortomanin написа:

"Божидар Димитров, Бог да го прости, даваше една по-различа етимология на думата "иго", от гръцкото ἡγεμονία.
Склонен съм да му вярвам. "
==================
Това имах предвид в предишни постове.
Освен това думата често променя своето значение и значи това, което разбират съвременниците, а не предците.
Думата иго е архаизъм, който не се използво дори при анализ на романа.

Освен това човек не си изхвърля стария таралясник, преди да си купи нов. Чакам подходящ термин.

Вероятно има начин да се разбере какъв смисъл е сложил дядо Вазов в думата "иго" четейки отзиви за книгата в тогавашната (1895-1900 г) преса. Интересно е също да се отчетат следните детайли:

- Иван Вазов участва в антибългарския преврат от 1886 г - първи опит на Русия да стъпче младата българска държава
- пише книгата в изгнание, в Одеса
- книгата е пренесена в България с руската дипломатическа поща (!)
- пет години не се намира издател, който да я издаде у нас

Податки могат да се търсят в тогавашната периодика, примерно:
"Периодическо списание на Българското книжовно дружество"
"Денница" - месечно литературно списание
"Дума" - литературно-научно-политическо-обществено месечно списание, издател пловдивчанина Чипев - този, който публикува книгата на Вазов през 1894 г., вероятно русофил по мерките на Жужа
"Искра". Научно-литературно списание. Русофилско-болшевишко
"Труд". Литературно научно списание
“Български преглед”. Спиание за наука, литература и обществен живот.

_________________
Бутам след осмата бира Very Happy

Дидо е прав. Аз също имам някои резерви относно робството. Роден съм в Габрово. По османско време то е със статут на дервенджийско, лично отговорни пред султана, а не пред местни бейове или аги. По тази причина "робовладелците" са преминавали от там "на пръсти". Конакът е бил изнесен извън пределите на града. Турчин на кон дори е било невъзможно да премине по улиците на града/а в някои учебници пише обратното - че като срещнел българин турчин, бил длъжен, ако е на кон да слезе и "да отдаде чест"/. Е, имало е и изключения, разни по-ербап турци, които преминавайки транзит, явно не са били осведомени или пък неосъзнаващи къде са попаднали, но такива най-често били лишавани от възможността живи да стигнат до Казанлъшкото поле. Това го знам от прадедите си, а има и доста литература по въпроса...
В интерес на истината, има и едно клипче, разпространявано в тубата, където покойния Божидар Димитров говори за истинските причини за Априлското въстание. Че всъщност именно защото българите винаги са били по-богати от турците, и по тази причина са били с по-високо самочувствие, и в крайна сметка са решили всъщност да направят "въстание". То обаче не е точно въстание, а по цел е еквивалент на буржоазна революция.
Според мен е било глупаво да се разделяме с турците. Трябвало е да се издейства нека я наречем, автономия и вътрешна независимост в рамките империята. Ние сме били доста по-жизнеспособни и най-вероятно сме щели да я завземем отвътре. Въпрос на време. Пък и вече сме го правили неведнъж - след войнишките императори на Рим, все от тракийски произход, изненадващо империята се сцепила на две...И някои знатни римляни мрънкяли в Сената - толкова зор да ги подчиним и накрая ни превзеха отвътре, сцепиха империята и в крайна сметка пак си имат държава... Вижте кой е Константин, къде е роден, къде е живял и от какъв произход е бил. Вижте и края на Константиновата империя - и в него има известна символика - вижте кой е последния "византийски" император, загинал с меч в ръката по улиците на Константинопол в бой с турците, какъв е по народност, от кой род произхожда.../и направете за сравнение с полуевреина Шишман, който избягал в Никопол и оставил защитата на Търново на едно невоенно лице - патриарха Евтимий, който все пак се справил прилично добре/. Направете една статистика колко българи, /говорим на немюсюлмани/ са заемали високи постове и пак говорете за робство... А колко пък са били везири и прочие /но вече мюсюлмани/ е още по-обширна тема. Нека някой да коментира и защо един от най-върлите врагове на османците - Стефан Стамболов в крайна сметка се е върнал на идеята за дуална държава със султана...
Също така е интересно да се види кой са турците и кои са останалите "членове" на Османската империя. Доколкото се вижда от генетични изследвания, турци като турци /тюрки/ всъщност се доста незначителна част от състава на империята. Основно населението дори на днешна Турция се състои от населявалите и преди тюркското нашествие народи. Обединяващото ги в империя е било исляма. А като е известно, това не е религия, както се опитват да ни го представят, а ВОЕННА ДОКТРИНА...
Вижте и някои исторически извори, които странно защо , избирателно са пропуснати в учебниците. А там се говори за някои не особено лицеприятни за нас действия на българската, сръбската и гръцката власти... Пише се за наети турски отреди при болярски междуособици. Пише се дословно - българи, сърби и гърци попадат под властта на султана с общите усилия на българи, сърби и гърци... Проучете и кога за пръв път се появява понятието и думата турци сред българите. Защо преди в старите запазени документи изобщо не е имало такова понятие, а се говори за агаряни, измаилтяни, но не и за турци... Дали пък и самият Осман е турчин, а не е потомък на знатен "византийски" род, приел исляма, че някъде намерих и такова изследване. Проверихте ли колко от "византийците" са приели исляма и са станали аги, паши и бейове, запазвайки владенията си.
Вижте кога и как е умрял изменника Крали Марко, в коя битка и срещу кого, като васал на кого... В битката при Анкара срещу Тимурленк кои войски и конница са били в помощ на султана... Много още може да се изброява са симбиозата на "робите" и поробителите.
В заключение ще цитирам един приятел, историк от СУ, работещ на тема османистика. Преди време той ми каза, че ако се направи сравнителна характеристика, всъщност българите под османска власт са живели в пъти по-добре, в сравнение с народите на Европа по същото време, които не са били "поробени," но пък са били длъжни да търпят идиотизмите на бароните си.
Според мен за Османската империя не бива да се говори само като поробител, а да се отчете комплексно както вредите така и ползите, и най-вече да се има предвид, че ние, българите, все пак имаме много съществен принос и роля за съществуването и развитието на тази държава. Участието ни в управлението, основната ни роля в индустрията - ТОВА НЕ СА И НИКОГА НЕ СА БИЛИ ДЕЙНОСТИ НА РОБИ. Не съм сигурен, дали ако не се направи едно много сериозно и комплексно изследване, няма да се окаже, че Османската империя е повече наше дело, отколкото на "турците". Нека имаме предвид и че по исторически сведения, по времето на Иван Александър, османските турци/като тюрки/ са били толкова малобройни, че спокойно се съизмервали с населението на, да кажем днешна Благоевградска област...

vladofff, прочетох ти пространния материал - колко много научни данни! - и към края посърнах в срам и разкаяние за моите прадеди. Не стига, че не станали везири, ами надигнали селските си кратуни царщината да събарят. (Тук исках да сложа емотикон как се червя от срам, но не ми се получи.)