Друга характерна черта на сегашното време е, че като виждаш, че не си прав, продължаваш да упорстваш и да защитаваш тезата си, въпреки че ясно осъзнаваш безполезността на тези си действия.
Тезата ми е, че един сайт си измисля новина. Няма такива твърдения от СЗО, за които говорят в онзи сайт. И това е факт.
Нямам намерение да споря с теб. Но публично споделени мнения, които носят вредна информация, трябва да се изкоментират веднага, защото някой, който няма време и желание да потърси на какво се базира тази „новина“, може да ги възприеме за истина, ако не са оспорени. От тук нататък, всеки сам си преценя...
Пет Яну 21, 2022 2:29 pm
stefan_iliev38
Регистриран на: 25 Сеп 2009 Мнения: 3293 Местожителство: Кюстендил; София, кв. „Овча купел"
Друга характерна черта на сегашното време (а и не само ) – отричай до последно! Дори да трябва да казваш на черното бяло!
Нека обобщя – за тези, които нямат време и желание да потърсят на какво се базира спорът:
Второ: Последното изречение в статията на „Труд“ е:
Цитат:
На десетото си заседание преди седмица комисията заключи, че Ковид продължава да бъде извънредна ситуация за общественото здраве от международно значение.
Трето: На интернет страницата на СЗО има публикация за „десетото заседание“:
Шесто: Във въпросното ръководство на СЗО е записано:
Цитат:
WHO position
At the present time, it is WHO’s position that national authorities and conveyance operators should not introduce requirements of proof of COVID-19 vaccination for international travel as a condition for departure or entry, given that there are still critical unknowns regarding the efficacy of vaccination in reducing transmission.
[ Превод с Гугъл Преводач:
Позицията на СЗО
Понастоящем това е позицията на СЗО, че националните органи и превозвач операторите не следва да въвеждат изисквания за доказателство за ваксинация COVID-19 за международно пътуване като условие за заминаване или влизане, като се има предвид, че все още има критични неизвестни по отношение на ефикасността на ваксинацията в намаляване на предаването.]
Цитат:
With respect to the use of these vaccines in international travellers, the SAGE [Strategic Advisory Group of Experts on Immunization] concluded that WHO currently does not recommend COVID-19 vaccination of travellers unless they belong to a high-risk group (including older persons are those with underlying medical conditions) or in epidemiological settings identified in the WHO SAGE Prioritization Roadmap.
[ Превод с Гугъл Преводач:
По отношение на използването на тези ваксини в международни пътници, SAGE [Стратегическа консултантска група от експерти по имунизация] заключава, че СЗО понастоящем не препоръчва COVID-19 ваксинация на пътниците, освен ако не принадлежат към високорискова група (включително по-възрастните лица са тези с основни заболявания) или в епидемиологични условия, идентифицирани в Пътната карта за приоритизиране на SAGE.]
Седмо: Държа да подчертая, че досега не съм написал дали лично аз смятам информацията в статията на „Труд“ и в публикациите на СЗО за вярна или невярна, дали е безсмислена или смислена, дали е полезна или вредна. Но да се отрича тази информация, да се обявява за измислена, за фалшива и за несъществуваща – това не мога да го разбера.
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Изпусна началото на „спорът“, където ти разпространи невярна информация, набеждавайки СЗО.
stefan_iliev38 написа:
СЗО заяви:
Цитат:
необходимостта от "отмяна или облекчаване на зеления сертификат", тъй като той не носи ползи и продължава да допринася за икономическия и социален стрес, изпитван от страните.
Аз не намерих такава формулировка. Най-близката такава се използва в друг контекст. Ти донесе от 9 кладенеца вода, но не и конкретно доказателство за това. Тъкмо напротив, вместо текущата позиция на СЗО за насърчаване на масовата ваксинация, ти вадиш информация от преди година, когато поради малкото данни по онова време относно ваксините, СЗО се е изказала с резерви. Ваденето от контекст на тенденциозни парченца информация, както и добавянето към тях на откровени измислици е вредно.
Какво смяташ лично ти е пределно ясно за всеки, който може да чете с разбиране. Доколкото не съществува цитираното изявление на СЗО, то спор няма. Има разпространение на фалшиви (също така неверни или буквално - лъжливи) новини.
Пет Яну 21, 2022 9:23 pm
vaskoo
Регистриран на: 21 Апр 2007 Мнения: 1401 Местожителство: София
Цитат:
Има разпространение на фалшиви (също така неверни или буквално - лъжливи) новини.
Всички новини са фалшиви, изначално и по подразбиране, иначе всеки е свободен да вярва в/на каквото, колкото и на когото си поиска ... блажени са вярвящите.
Я прочетете пак пророческите слова на владоф от началото на ковидиотията ... нямам предвид медицинската страна на нещото, която и досега ми убягва, та този легендарен (в някои среди) съфорумец, написа нещо за мерките, ограниченията и услаждането им на властите, с уклон към преяждането с тях.
При скорошния ми околопразничен престой в Родопа, някакси в ръцете ми се набута "1984" на Оруел, на моменти се обърквах книга ли чета или гледам актуалните новини. При този трети прочит оцених творбата, даже участвах и продължавам да го правя доброзорно. За радост ми мина бързо с няколко близки срещи с дребен дивеч и развличайки сюрия деца. Обаче отнякъде се появи и "Време разделно" ... към края на книгата има нещо като притча, за рода Сакал и едно ябълково дърво. Осъзнах, че чета това, приятно излегнал се в удобно легло в Сакалевата махала, а навън животът течеше с пълна сила (както е описано и в книгата) - без значение от новините, прогнозата за времето, цветния код за обстановката, новите цици на някоя парцалка, без влияние от истеричните викове ПРО и АНТИ актуалната шизофрения ковид.
Та ако не разбирате накъде бия (и кого ), ето ви един стар виц:
Вървяли си по улицата Буцата и Кълцата, видни квартални мутри.
По едно време виждат едно лайно.
Буцата казал - "Кълца, ще ти дам 5000 евро, ако изядеш ей това лайно."
Съгласил се вторият, навел се, загребал го и го изял, а Буцата със свито сърце му броил парите.
Повървяли известно време и хоп, пред тях на тротоара друго лайно.
Кълцата казал - "Буца, ще ти дам 5000 евро, ако сега ти изядеш лайното."
Съгласил се аверът му, навел се, загребал и изял лайното. Кълцата си му върнал парите.
Звъннал мобифона - шефа им звъни - "Какво правите бе, тъпаци?", заинтересувал се той от слушалката.
"Въртим едни пари тука" - отговорили един през друг запитаните.
Тъй де, какво се замервате с _айна (без да има полза), бъдете здрави и си живейте живота, и не спирайте да ходите по баирите
_________________ Приятелят е човек, който те познава отлично ... и въпреки това те обича
...един стар виц:
Вървяли си по улицата Буцата и Кълцата, видни квартални мутри.
По едно време виждат едно лайно.
Буцата казал - "Кълца, ще ти дам 5000 евро, ако изядеш ей това лайно."
Съгласил се вторият, навел се, загребал го и го изял, а Буцата със свито сърце му броил парите.
Повървяли известно време и хоп, пред тях на тротоара друго лайно.
Кълцата казал - "Буца, ще ти дам 5000 евро, ако сега ти изядеш лайното."
Съгласил се аверът му, навел се, загребал и изял лайното. Кълцата си му върнал парите.
Звъннал мобифона - шефа им звъни - "Какво правите бе, тъпаци?", заинтересувал се той от слушалката.
"Въртим едни пари тука" - отговорили един през друг запитаните.
В по-стария вид на този виц от 80-те иде реч за милиционери, а завършекът му е: "Важното е оборот да става!".
_________________ "Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado
Съб Яну 22, 2022 12:45 pm
stefan_iliev38
Регистриран на: 25 Сеп 2009 Мнения: 3293 Местожителство: Кюстендил; София, кв. „Овча купел"
Stealth, каква е твоята позиция: Трябва ли зелените сертификати/удостоверенията за ваксиниране да са задължителни при международни пътувания или тяхната задължителност трябва да бъде отменена или облекчена?
П.П. Аз ако съм на твое място, щях да изисквам стенограмите от всички заседания на СЗО от появата на ковид-19 досега и щях да ги прочета най-подробно до последното изречение, за да съм сигурен, че въпросното изречение от статията на „Труд“ го няма в тях. И тогава щях да отворя прозореца и да се провикна – Е-е-е-е-е-е-й, излових ги!
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Личното ми мнение е, че при международните пътувания, трябва да се поставят в карантина пътуващите и да излизат от нея след негативен тест.
Това обаче би спряло огромна част от хората и свило икономиката моментално. Затова са въведени подобни мерки като зелените сертификати - да облекчат придвижването и да не спира движението на хора и стоки. Зеленият сертификат е филтър (силен, слаб, фиктивен - всяка страна го прилага различно), който се явява облекчение спрямо пълното затваряне и осигурява в някаква степен движението на хора. Това не беше (и все още не е) обяснено добре и наоколо върлуват някакви странни митове и легенди за зелените сертификати.
В друг аспект, зеленият сертификат би трябвало да насърчава ваксинацията. Но при липса на какъвто и да е контрол в България, тук, на практика, не работи. Проблемът не е мярката сама по себе си, а начинът, по който се прилага.
Не е нужно да четеш всичко за да видиш, как някой изплисква легена. Малко (с единият крак) извън темата, но фалшивите новини не са нещо модерно, просто сега е много по-лесно да се генерират и разпространят. Ето един пример от преди почти 200 години - https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Moon_Hoax
Съб Яну 22, 2022 4:07 pm
stefan_iliev38
Регистриран на: 25 Сеп 2009 Мнения: 3293 Местожителство: Кюстендил; София, кв. „Овча купел"
Stealth, тоест твоята позиция е да няма задължително зелен сертификат при международните пътувания? Или задължително да има?
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Последната промяна е направена от stefan_iliev38 на Нед Яну 23, 2022 8:24 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Ще се пробвам да перефразирам отговора си.
Зеленият сертификат е мярка, която ограничава движението. Нещо, което е нито напълно затворено, нито напълно отворено. Въпросната мярка може да бъде употребена с различна строгост. От 100% проверка на всеки, до усърдно мазане във фейсбук от чичко граничар, докато някой минава покрай него. Зеленият сертификат би трябвало да се използва според ситуацията - има моменти, когато трябва да се ограничи движението и периоди, когато да се облекчи. Тук няма универсален правилен отговор. Зависи от моментната ситуация. И то не само от здравната, а и политическа, икономическа и т.н.
Ммм... не е точна аналогия, ама ей така да се намираме на приказка. Трябват ли ми задължително допълнителни дрехи, когато излизам на разходка? Или не трябва да нося изобщо? Имат ли верен отговор тези въпроси без да се уточнят условията? За каква дреха става въпрос? Термобельо? Допълнителна тениска? Връхна - полар, ветровка, яке? Какво е времето навън? Къде ще ходя? За колко време?
Съб Яну 22, 2022 10:00 pm
stefan_iliev38
Регистриран на: 25 Сеп 2009 Мнения: 3293 Местожителство: Кюстендил; София, кв. „Овча купел"
Stealth, ето, че твоята позиция относно използването на зелените сертификати не се различава особено от позицията в статията на „Труд“ и от позицията на страницата на СЗО.
Така че за какви фалшиви новини говориш, като и твоята позиция е същата?
За каква вредна информация пишеш? Какво ѝ е вредното? Какво толкова трагично ще стане, ако някой прочете, че СЗО е за отмяна или ограничаване на зеления сертификат при международни пътувания?
Непонятно си остава за мене, щом като и твоята позиция за зелените сертификати при международните пътувания е подобна като тази в статията на „Труд“, защо заклеймяваш написаното в статията като „безмислици“ на „жълти медии“, „измислена новина“, „вредна информация“, „откровени измислици“, „фалшиви (също така неверни или буквално - лъжливи) новини“...
Голяма трагедия изкара от една нищо и никаква статийка. Като че ли ще се затрие светът, ако някой прочете какво пише „Труд“ за зелените сертификати при международните пътувания.
Като че ли новото време си има нови донкихотовци, които вместо с вятърни мелници се бият с фалшиви новини...
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Последната промяна е направена от stefan_iliev38 на Нед Яну 23, 2022 8:25 pm; мнението е било променяно общо 1 път
За каква вредна информация пишеш? Какво ѝ е вредното? Какво толкова трагично ще стане, ако някой прочете, че СЗО е за отмяна или ограничаване на зеления сертификат при международни пътувания?
Вредна е, защото приписва на СЗО изказвания, които няма как да бъдат изказани от нея. Вредна е, защото променя смисъла на казаното от СЗО. Цялата мизерия води до това, че хора със странни вярвания получават потвърждение на сбърканите си тези. Води до разделение в обществото. Защото фактите са променени от жълти вестници. Вместо журналистите да изведат точна и вярна информация по дадена тема, те започват да си измислят небивалици, само и само да привлекат повече клиенти. А после, „вярващите“ разпространяват манипулациите и водят война с всеки, който не е съгласен с тях.
stefan_iliev38 написа:
Непонятно си остава за мене, щом като и твоята позиция за зелените сертификати при международните пътувания е подобна като тази в статията на „Труд“, защо заклеймяваш написаното в статията като „безмислици“ на „жълти медии“, „измислена новина“, „вредна информация“, „откровени измислици“, „фалшиви (също така неверни или буквално - лъжливи) новини“...
Доколкото обсъждахме международните пътувания в последните няколко мнения, не съм наясно до колко успя да разбереш, какво споделих като лично мнение...
Не знам, защо обаче свързваш отговорите ми със „статията“. Пак напомням, за какво става въпрос:
stefan_iliev38 написа:
СЗО заяви:
Цитат:
необходимостта от "отмяна или облекчаване на зеления сертификат", тъй като той не носи ползи и продължава да допринася за икономическия и социален стрес, изпитван от страните.
Къде видя международните пътувания тук? По какви неведоми пътища успяваш да свържеш тези небивалици с моите отговори и да ми вмениш, че съм на същото мнение? Моето мнение няма нищо общо с манипулативният цитат, който разпространяваш.
stefan_iliev38 написа:
Голяма трагедия изкара от една нищо и никаква статийка. Като че ли ще се затрие светът, ако някой прочете какво пише „Труд“ за зелените сертификати при международните пътувания.
Като че ли новото време си има нови донкихотовци, които вместо с вятърни мелници се бият с фалшиви новини...
Нищо и никаква статийка, която разпространяваш с цел да потвърдиш вярванията си? Да заблудиш останалите, че СЗО е против мерките за борба с вирусна инфекция?
Да, фалшивите новини трябва да се отбелязват като такива. Сега, до колко е рентабилно да се продължи „спора“ с хората, които с гордост ги разпространяват... Това вече е въпрос, над който ще помисля довечера над чаша коняк.
Нед Яну 23, 2022 5:06 pm
stefan_iliev38
Регистриран на: 25 Сеп 2009 Мнения: 3293 Местожителство: Кюстендил; София, кв. „Овча купел"
Българска поговорка: „Едно си баба знае, едно си бае!“
stealth написа:
... Ваденето от контекст на тенденциозни парченца информация, както и добавянето към тях на откровени измислици е вредно.
...
Аз съм споделил ЦЯЛАТА СТАТИЯ на „Труд“. Аз не разпространявам ПАРЧЕНЦА ИНФОРМАЦИЯ, извадени от контекста, без да посоча и ЦЯЛАТА СТАТИЯ.
От друга страна, ти, Stealth, ВАДИШ ЕДНО ИЗРЕЧЕНИЕ ОТ КОНТЕКСТА на цялата статия, разглеждаш го като ОТДЕЛНА НОВИНА, не можеш да намериш точен превод на същото изречение в един точно определен документ на СЗО и решаваш, че ЦЯЛАТА СТАТИЯ е фалшива новина. Нали сам твърдиш, че не трябва да се вади от контекста, защо тогава самият ти вадиш? Противоречиш си.
stealth написа:
...
stefan_iliev38 написа:
СЗО заяви:
Цитат:
необходимостта от "отмяна или облекчаване на зеления сертификат", тъй като той не носи ползи и продължава да допринася за икономическия и социален стрес, изпитван от страните.
Къде видя международните пътувания тук? По какви неведоми пътища успяваш да свържеш тези небивалици с моите отговори и да ми вмениш, че съм на същото мнение? Моето мнение няма нищо общо с манипулативният цитат, който разпространяваш.
...
Въпросният цитат се намира в средата на статията на „Труд“. Ясно е, че той трябва да се разглежда и тълкува в съответствие с написаното преди него в статията – а именно, че „отмяната или облекчаването на зеления сертификат“ се отнася за международните пътувания, както гласи и самото заглавие на статията: „СЗО препоръча премахване или облекчаване на международните ограничения за пътуване“.
Защо ти реши, че въпросният цитат не се отнася за международните пътувания, като се намира в статията, посветена на международните пътувания – за мен си остава загадка.
Защо обявяваш ВСИЧКАТА останала информация в статията за невярна и фалшива, след като ти се посочиха черно на бяло източници в страницата на СЗО (макар и от минали години) – за мен също си остава загадка.
Защо свързваш собствените си страхове с въпросната статия и се опитваш да вмениш, че статията е вредна за останалите хора – също е загадка. Но забележи – нямам нищо против да пишеш за страховете си и да ги изразяваш публично! Има свобода на словото и аз ще споря с всеки, който реши да те „изкоментира“ и да „оборва фалшивите ти новини“ (така както споря за статията на „Труд“ – заради свободата на словото, а не „с цел да потвърдя вярванията си“ или „да заблудя останалите“).
Пак ще попитам:
Stealth, каква е твоята позиция: Да има изискване за задължителен зелен сертификат при международните пътувания? Или да няма?
Но, моля, без увъртания, усуквания и перифразирания – моля, отговор „да“, „не“ или „не знам“. Ако си министър и трябва да напишеш заповед дали да се изискват зелени сертификати при кацане на самолетите в България – какво ще напишеш? „Уважаеми пътници, като министър ще пробвам да перифразирам заповедта си...“
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Последната промяна е направена от stefan_iliev38 на Нед Яну 23, 2022 8:27 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Като стана министър ще го мисля. Така или иначе вече изписахме повече отколкото е нужно.
Междувременно, ще те замоля да не ми бъркаш псевдонимът, който ползвам тук, във форума. Харесвам си го изписан правилно
Нед Яну 23, 2022 7:57 pm
stefan_iliev38
Регистриран на: 25 Сеп 2009 Мнения: 3293 Местожителство: Кюстендил; София, кв. „Овча купел"
Съжалявам за неточността в името, не е било нарочно, най-вероятно при копи-пейст съм изпуснал да маркирам последната буква. Ще го оправя.
Пробвах да напиша в Гугъл Търсене следните думи за търсене „СЗО е против сертификатите“ и познайте какво се получи...
Десетки новинарски сайтове и информационни агенции са разпространили информацията от въпросната статия на „Труд“!
Дори националната телевизия БНТ-1 (БНТ НОВИНИ) е цитирала дословно информацията от статията, която предизвика спора.
Доста работа се отваря за борците против „фалшиви новини“...
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Нед Яну 23, 2022 8:42 pm
zlia
Регистриран на: 03 Ное 2014 Мнения: 205
Аз нещо изпуснАх нишката. Спора е дали в.Труд е заприличал на “жълт парцал”( което за мен е доста близко като определение) или дали са ефективни “зелените” сертификати? Щото аз никъде не прочетох в сайта на СЗО( без гугъл транслейт), че “зелените” сертификати са излишни при пътуване. СЗО препоръчва да не се ограничава пътуването само за ваксинирани или само със сертификат, защото няма ефект срещу омикроня. Та к’ъв е спорът?
Edit: Причиних си да ви прочета по-подробно последните мнения и си изтрих моето последно, защото се повтаряше с изразено по-горе.
Еми очевадно е че статията е написана некадърно и подвеждащо(както казах нямам високо мнение за този вестник).
- Всеки един от абзаците в нея е манипулативно написан и недоцитиран от позицията на СЗО
- Как пък угодно забравиха да цитират милите "мисирки" , че СЗО препоръчва да се достигне нива на ваксинация 70% в същата позиция
- Как пък не започнаха статията с последния куц абзац за значимоста на заболяването ами угодно най-отдоле
Та ако темата е "Цитати от медии" тогава поста за в.Труд би бил коректен, но понеже темата е друга и така цитирана "фалшивата" новина не е много коректна.
Всичко се обобщава с крилатата фраза : "Всеки сам си преценя "
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети