Петиция против забраната на полуавтоматично оръжие в ЕС

На кратко - от ЕС сакат да ни го турнат под ъгъл без вазелин с контрагайка или казано другояче - забрана за притежаване на дълго нарезно полуавтоматично, дълго гладкоцевно полуавтоматично и късо нарезно оръжие за спортни и ловни цели (както и за самозащита и самоохрана)...

Честито на печелившите...
...терористите напират от изток, а ЕС ще ни остави с по гол в ръката нож, а като ни ги вземат и тях - с гол в ръката к'р и надупени...

линк към петицията

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership/u/14290774?tk=Z2hDh7_iuVx8iZ3p1RPKalJ8hNqLT1I7Zqn-_SPBbmM&utm_source=petition_update&utm_medium=email

линк към фейсбук страницата
https://www.facebook.com/StopIP156110/?fref=ts

Ако ти отговоря в твоя стил, терористът ще ти го навре собственото ти гладкоцевно полуавтоматично оръжие, преди да се усетиш. А съм против, защото личното оръжие е донесло повече вреди на собственика, неговите роднини и приятели, а често и на нищо неподозиращи минувачи, отколкото ползи на притежателя. Пък и мразя ловците. Не ми говорете за авджии с автоматични снайпери, стрелящи от джипове и дори от хеликоптери!

An armed man is a citizen. An unarmed man is a subject

Щом си писал, че "и ти си против", явно логиката сочи, че искаш режимът на разрешение да остане/защото петицията, ако вярваме на заглавието, е ПРОТИВ ЗАБРАНАТА/, сиреч пушкалата да си стоят при авжиите. Защо тогаз си писал това долу?

Сотиров написа:

Ако ти отговоря в твоя стил, терористът ще ти го навре собственото ти гладкоцевно полуавтоматично оръжие, преди да се усетиш. А съм против, защото личното оръжие е донесло повече вреди на собственика, неговите роднини и приятели, а често и на нищо неподозиращи минувачи, отколкото ползи на притежателя. Пък и мразя ловците. Не ми говорете за авджии с автоматични снайпери, стрелящи от джипове и дори от хеликоптери!

А който си мисли, че терористите идат от изток, явно много не е в час. Истинските терористи, а в последните случаи, направо буквално, са от Запад, а поръчителите най-вероятно още по на запад, отвъд Голямата вода. Не случайно вчера Големия бял, опа, вече черен баща се е изказал, че рашките бомбели "неправилно".... Според анализатори, може спокойно да се каже, че настоящата кампания, а доказателството за това е повече от небивалото оживление на тази тема по целия "мейн стрийм", е умишлен и преднамерен ход на дебели чичковци с още по -дебели пури. Разглезиха се някои общества - били граждански такива, права упражнявали, свободи имали...Били...Сега ще ги турнат на място, а за да няма вой, се търсеше и очевидно, ако сами не го организираха/подобно на онова на един единайсти първи есенен/, намериха повод за това. Спокойно ще бъдат наложени всякакви рестрикции и полицейщина, и най-вече ще се наложи по такъв начин, че робете ще страдат от "вътрешна убеденост", че това е правилното решение. Много често правя аналози с Римската империя. Сега да видим - при проблем, имало практика Сенатът да предаде империума на първо двама, после на едно лице, което логично , се казвало император. Идеята била, за няколко месеца, той да "оправи нещата", след което да "върне" империума. Ама по едно време, императора "забравил" да върне каквото има да връща и Рим от республика станал империя...

Забраната е за полуавтоматично оръжие. Значи може да се притежава автоматично... Laughing

Сотиров написа:

Ако ти отговоря в твоя стил, терористът ще ти го навре собственото ти гладкоцевно полуавтоматично оръжие, преди да се усетиш. А съм против, защото личното оръжие е донесло повече вреди на собственика, неговите роднини и приятели, а често и на нищо неподозиращи минувачи, отколкото ползи на притежателя. Пък и мразя ловците. Не ми говорете за авджии с автоматични снайпери, стрелящи от джипове и дори от хеликоптери!

Ти може и да си против личните автомобили, защото те ако знаеш каква вреда са донесли ... ама явно не знаеш.
Нищо не си разбрал – въпросът е че мерките, които вземат са неадекватни и лишени от смисъл.
Не може да се борят с тероризма, ограничавайки правата на законопослушните граждани.
Все едно да ограничат правото за търговия с азотни торове, понеже се използват за самоделни бомби.
Утре ще ти ограничат правото да ходиш по планините, понеже някой брюкселски чиновник си е помислил, че така ще ограничи възможностите на нелегалните мигранти да си осигуряват водачи.

Някои наивници вярват, че Брюксел като напише една забрана и терористите ще започнат да я спазват.
Да се ограничало правото върху оръжията в Европа, понеже терористите можело да го откраднат – това не е мярка която влияе на нелегалната търговия с оръжие.

Терористите изобщо не ги е еня – оръжие ще си внесат откъдето искат.
За тях е добре дошло жертвите да са обезоръжени.

Така, че петицията не е за оръжията, а за принципа.

Най-общо в България никоя забрана не решава проблем, заради характера на масовия българин и заради липсата на реален контрол. А забрана без контрол по тия земи е като да не казвам какво без какво.

_________________
Две неща движат този свят - инатът и шубето.

Нещо не се разбираме. Аз съм против притежаването на достатъчно съвършени оръжия от частни лица. Тероризмът е само аргумент. По-голям проблем са ми мутрите и авджиите. Те могат да ме опушкат като "колатерал дамидж". А срещу терористите, и да имам "полуавтоматично оръжие"... виж по-горе.