История, произход на българите, християнство

За съжаление само старите хора по селата разбират първото ми изречение.
Другите не разбират как така има разлика ... и се натъжавам малко. А мъжете в черно (които, признавам си, обичам да дразня с това си твърдение) ми викат еретик, неверник или модерен богомил, пък аз съм прост(о) Васил.

_________________
Приятелят е човек, който те познава отлично ... и въпреки това те обича

	stefan_iliev38 написа:
	Защо твърдението, че кръстът е един от символите на християнството, е лъжа?

Да СЕГА е символ, безспорно. Може би неправилно се изразих.
Според мен този уред представлява набеден символ на християнството, зад което вероятно стоят съвсем други намерения, които може би тепърва предстои да узнаем. Защо?
1. Както се установява и вече посочих, римляните не са разпъвали на кръст, а на Т-образна конструкция. Защо впоследствие църковниците започват да лъжат и какво искат да внушат с тази явно умишлена промяна? Това имах предвид като казах, че е лъжа.
2. Проста, но желязна логика, отричана още през средновековието, може би защото първите, дръзнали да я изкажат гласно са богомилите, а те са обявени за еретици: Ние и сега казваме, че в къщата на обесения не е прието да се говори за въже. Богомилите доразвиват това като казват "Мил ли е Богу инструментът, с който са убили неговия син?" Ами ако след време вземем, че повишим например Томазо Торквемада в нещо повече от "светия", какъвто в момента го тачат, трябва ли да почнем да се кланяме на изображения на клада или диба?
С оглед това, което попрочетох, явно зад кръста стои нещо повече, нещо много старо и древно, което тия които са създали буламачът християнство като смес от езически култове, юдейство, зороастризъм, митраизъм и какво ли не, много са искали да стои в центъра на обрядността на новата "религия".

Тук там се откриват древни кръстове като някакви символи, прародината на свастиката, на симетричния кръст и други такива е точно на Балканите, тук са открити най-древните артефакти. При шумерите това е много важен символ, знакът на Нибиру. Явно идеолозите на християнството са почерпени от някаква идея. Понеже и исламът е подобна, но само малко по-късна синкретика, не е зле да се проучи и полумесецът откъде се е пръкнал като символ, и защо е така леко наклонен, почти като акадското изображение на бога Син, еквивалент на шумерския Нанна.

Става все по-интересно! Smile

	Twoo написа:
	От това което аз съм чел в Библията съм останал с впечатление, че се казва да не се правят жертвоприношения, но тук се правят и осветяват курбани ...

Можеш да прочетеш в Библията за Авраам - как Бог го кара да принесе в жертвоприношение собствения си син Исаак...

Уикипедия - Авраам и Исаак

Колкото до останалото, написано от тебе - излиза, че щом в София и на няколко места в България съм виждал и са ми разказвали за корумпирани политици, некадърни управляващи и крадливи бизнесмени - значи демокрацията и пазарната икономика като обществено-икономически строй са напълно прогнили и дай да въведем комунизма? Smile

____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!

vladofff написа:

	stefan_iliev38 написа:
	Защо твърдението, че кръстът е един от символите на християнството, е лъжа?

Да СЕГА е символ, безспорно. Може би неправилно се изразих.
...
1. Както се установява и вече посочих, римляните не са разпъвали на кръст, а на Т-образна конструкция. Защо впоследствие църковниците започват да лъжат и какво искат да внушат с тази явно умишлена промяна? Това имах предвид като казах, че е лъжа.
...

Така.

В Уикипедия за разпъването на кръст пише:

„Като правило за оръдие на наказанието са използвани дървени кръстове с различни форми, по принцип Т-образни, но и с други форми.“

Уикипедия - Разпъване на кръст

Освен това в Библията навсякъде пише, че Исус Христос е бил разпънат на кръст, а не на Т-образна конструкция.

Значи ти, Vladofff, имаш някакви доказателства, че Исус Христос е бил разпънат ТОЧНО на Т-образна конструкция, а не на кръст?

Ако нямаш такива доказателства - защо обвиняваш църковниците, че умишлено лъжат? Think

____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!

	Кир Спитама написа:
	...[/url]

Кире, точно ми се искаше да обърна внимание на споровете между Златарски и Ценов. Ако се прочетат статииите на Ценов, прави впечатление, че е доста добре аргументиран и още повече - логически обоснован, докато писанията на Златарски приличат повече на адвокатски писания, или иначе казано измята се като фурнаджийска лопата, в зависимост от това което ще се наложи да "доказва". Ту сме турци/за благозвучие тЮрки/, ту се освобождаваме от техния хаганат през 5-6 век и ред други безподобни щуротии. Лошото е, че "нАуката" и до ден днешен е "златарски базирана" и безобразията на тоя "професор" и днес се считат и преподават като за официална история на България.
Едно от най-сериозните доказателства за продължаващо и до днес безобразие е титлата ХАН. Няма нито едно доказателство, освен няколко надписи "канас", което си е популярното "княз". Нерде канас, през кан, та хан... А хан е тюркско-монголска титла и стои ОТЗАД след името - Чингиз-хан, Кубилай-хан, Мамай-хан. Ама и това добре знаем откъде ни е вменено, от същия източник, дето е подучил и макетата да реват и до днес "бугари - татари".
Напълно лишена от всякаква логика е и другата теза - как Аспарух, след като победил "византийците" депортирал, иначе доста по-многобройните "седем славянски племена", "да пазят границата" и същевременно решил и се отказал от "прабългарския", каквото и да значи това, език, и постепенно "прабългарите" проговорили на "славянски". Такова нещо го няма нийде в световната история. Добре че е бил Златарски, та да го сътвори... Винаги и без изключение по-високо културния народ преобразява завладелия го по-силен, но нискокултурен такъв, докато според Златарски при нас е станало обратното. Всъщност това много дълга друга тема. А Златарски много лесно може да бъде разбит, като се съберат на едно място и прочетат внимателно всички извори, споменаващи "българи"...ПРЕДИ 680 ГОДИНА. Златарски удобно мълчи за "провинция България", за българите на Виталиан и много други...
За "божеството" Тангра, пък днес би трябвало да е срам и позор да се говори, а все още се срещат лумпени, които да скандират. То пак е наследство от "тюркската" теория и твърдението, че сме тюрки. Ако сме тюрки, защо ни е било да се "освобождаваме" по-късно от "робството" на нашите братовчеди.
Първо кои са изворите, на които пише Тангра? Май е само една колона в Мадара, с полуизтрити гръцки надписи, дето има полу-израз "таггра". Та от там, един виден мислител - Бешевлиев, заключил, че Тангра било божество на българите. Само дето ако сме тенгрианци, религията не е монотеистична, а на всичкото отгоре главните божества на тенгрианството са Умай, Улген и Хормузд, а второ и трето разрядните носят наставката-тенгри, чиято цел е явно да подчертава тяхното по-ниско йерархическо положение. И какво излиза - че според "учените" ние сме имали за бог субект с второ, че и дори трето разрядно положение в тенгрианската йерархия. Логиката на Бешевлиев е буквално окарикатурена с посочването на идентичен фрагмент от гръцка колона, намерена в Тракия, където по подобен начин има думата ИСЛАМ (ΗΣΛΑΜ). Ако следваме логиката на В. Бешевлиев и неговите последователи, трябва да заключим, че античното население на римската провинция Тракия е изповядвала ... ислям. цитатът е от тук: https://www.protobulgarians.com/Zashto%20lipsvat%20sledi%20ot%20tangra.htm

	stefan_iliev38 написа:
	Значи ти, Vladofff, имаш някакви доказателства, че Исус Христос е бил разпънат ТОЧНО на Т-образна конструкция, а не на кръст? Ако нямаш такива доказателства - защо обвиняваш църковниците, че умишлено лъжат?

Да ти кажа честно, дреме ми както за църковниците, така и за цялата им дейност и черковна утвар.
Колкото по-скоро хората се убедят, че с религиите е забъркан един гнусен буламач, който ги кара да се избиват взаимно, толкова по-скоро ще настъпи световен мир.
Ако трябва да избирам обаче, проявявам нескрита симпатия към зороастризма като учение.
Всъщност, може да се окаже, че и това е станало не без дейното ни участие.
Интересно е да видиш колко от думите в Авеста не се нуждаят от превод на български.
Колко много неща свързани с Индия, ведическия санскрит и прочия обстоятелства са ни доста близки... Пък после пак да говорим дали хесуса е ходил в Америка, а?
Нека сега честно си признаем, кой от нас на първи януари като дете, с една много странно украсена пръчица, че е чел молитвата на Зурван по гърба на дяда си?
Може би ще ти е интересно и да видиш какво е писала Елена Блаватска в статията си "КРЪСТЪТ И ОГЪНЯТ" - "Повече от хиляда години този народ, за който преди последната Руско-турска война знаеха малцина, е бил покръстен в християнството. И въпреки това те си остават същите езичници, както и по-рано. Ето например как те празнуват Рождеството и Новата Година. И до днес те наричат този празник Сурваки, тъй като той съвпада с празника в чест на древния български бог Сурва. В българската митология това божество – Сурва – очевидно е идентично на арийското Суря – Слънцето – бога на топлината, плодородието и изобилието. Корените на този празник отиват далеч в дълбините на вековете, тъй като много преди християнството българите са се покланяли на Сурва и са посвещавали празника на Новата Година на този бог, молейки го да благослови нивите им и да изпрати на тях самите щастие и поцъфтяване. Този обичай е запазен в цялата му езическа сила и макар че във всяка една местност има своите особености, обредите и ритуалите като цяло са едни и същи... ".
Пък от там може да видиш интересно предположение откъде "християните" са краднали идеята за кръста, агнеца и т.н.
Ей тук има доста интересни неща, особено в раздела "история", към който обаче няма директен линк:
http://surva-bg.com/

Последната промяна е направена от vladofff на Вто Окт 08, 2019 2:47 pm; мнението е било променяно общо 1 път

vladofff, ами то не е било точно спор, защото тогава силният на деня е бил Златарски, руски възпитаник, а нали историята се пише от силните/победителите/. На мен ми бяха интересни критиките на Ценов спрямо трудовете на Иречек засягащи част от историята ни. Но това са подробности. От доста време материята ми е интересна/особенно покрай опита ми да проследя родословното си дърво/ и все повече и повече нарастват убежденията ми , че може би автохтонната теория за произхода ни е доста вероятна. Естествено, че има и странични влияния но преселения на племена и народи е имало още от зората на човечеството, пръкнало се от югоизточна Африка/може би/.
Не си падам по псевдонаучни източници, но има хора проявяващи интерес и събиращи материали доста съвестно та между плявата се намират и доста интересни нещица.
ВИНАГИ КОГАТО И КЪДЕТО ИЗЧЕЗНАТ ТРАКИ, СЕ ПОЯВЯВАТ БЪЛГАРИ
http://sparotok.blogspot.com/2016/11/blog-post_28.html
Автора е голям ентусиаст и понякога попрекалява с изводите си, но е събрал и проучил доста материали по темата.

	Кир Спитама написа:
	Автора е голям ентусиаст и понякога попрекалява с изводите си, но е събрал и проучил доста материали по темата.

От години го следя, и аз съм на същото мнение, но по хегеловски съм по-склонен да приема, че в огромния вече фактологически материал, който Павел е събрал в блога си, нещата прекрачват границата, до която разумно може да кажеш, че са просто измишльотини. Наред с това, имам познати, които като студенти на Александър Фол са ми казвали, че той тайничко им е проповядвал автохтонната теория, но по идеологически съображения/все пак тезата на Златарски съвпада със съветската доктрина/, не е смеел да стори това публично и сам да си плюе в суратя.
Мисля, че вече е настъпил момента за национално самоосъзнаване, защото където и да отида, с когото ида говоря, чувам едно и също, както и имам усещането, че автохтонниците скоро ще бъдем мнозинство и истината ще излезе вече официално наяве - публично да се признае, че с хората от Словения, почти до Ирак, от половин Украйна до Крит май сме едни и същи, разделяни по различни начини и докарани до настоящото положение.

Последната промяна е направена от vladofff на Вто Окт 08, 2019 2:59 pm; мнението е било променяно общо 1 път

Спароток е хайванин, не-българин и пропагандира абсолютна шарлатанѝя сред целокупно-неграмотнотно българско население.

Какви траки са българите бре, що за кагебейски теории.
Всичко копано по нашите земи, дето става за гледане, е от едно вече елинизирано и после романизирано население, от което няма написано нищо дори наподобяващо езика на българите. От самото население пък не е ясно дали е останала повече от шепа хора след серията чумни епидемии по Юстинианово време. То затова са дошли българите тука - щото са заварили пуста земя и не е имало кой да се запъне, да ги спре.

_________________
Бутам след осмата бира Very Happy

	vladofff написа:
	... Да ти кажа честно, дреме ми както за църковниците, така и за цялата им дейност и черковна утвар. ...

То се вижда по броя и дължината на постовете на кого му дреме и кой проявява интерес. Wink

	vladofff написа:
	... Може би ще ти е интересно и да видиш какво е писала Елена Блаватска в статията си "КРЪСТЪТ И ОГЪНЯТ" - ...

Ами не, не ми е интересно да чета за някакви недоказани теории и хипотези относно миналото. Предпочитам да гледам в бъдещето.

	vladofff написа:
	... Пък от там може да видиш интересно предположение откъде "християните" са краднали идеята за кръста, агнеца и т.н. ...

Айдееее... освен лъжци, сега християните станаха и крадци? Smile

Следваща стъпка - УБИЙЦИ? Daz

____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!

	dido написа:
	Спароток е хайванин, не-българин и пропагандира абсолютна шарлатанѝя сред целокупно-неграмотнотно българско население.

Дидо, точно КГБ-ските теории са против автохтонното учение. Проучи пак кой измисли "бугари-татари" и ще видиш, че руснаците са последните, които имат интерес да признаят, че от тук е тръгнало всичко, че езикът и културата им са дошли от тук. Виж кога и как е създадена киевска Рус, и какъв е приносът на Московията за това. Изобщо каква е била московиата тогава. Какви са били москалите, когато е съществувала воложка българия и т.н.
Серафимов и според мен за някои неща доста послъгва, но има и неща, с които буквално бърка с пръчка в нечии задници и те са принудени да подскачат.

[quote="stefan_iliev38"]

	vladofff написа:
	... Следваща стъпка - УБИЙЦИ?

Правилно си засегнал най-болния въпрос. Източно православните църкви се отличават от католиците именно тук. Няма данни източна църква да е осъдила и убила някого, но за сметка на това римокатолическата просто изобилства с примери. Забележи и "елегантния начин" за преодоляване на божията заповед да не убиват. Аутодафето се нарича "свещено пречистване през огън". Никъде не се споменава за убийството, постигнато по този начин...
Затова мой познат ми обърна изрично внимание, че източните винаги ще считат западните за еретици и скоро няма да преодолеят схизмата...

Последната промяна е направена от vladofff на Вто Окт 08, 2019 3:12 pm; мнението е било променяно общо 1 път

dido написа:

Спароток е хайванин, не-българин и пропагандира абсолютна шарлатанѝя сред целокупно-неграмотнотно българско население.

Какви траки са българите бре, що за кагебейски теории.
Всичко копано по нашите земи, дето става за гледане, е от едно вече елинизирано и после романизирано население, от което няма написано нищо дори наподобяващо езика на българите. От самото население пък не е ясно дали е останала повече от шепа хора след серията чумни епидемии по Юстинианово време. То затова са дошли българите тука - щото са заварили пуста земя и не е имало кой да се запъне, да ги спре.

Според последни проучвания "Причинителят на Черната смърт в Европа е дошъл от Русия".
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Prichiniteliat-na-Chernata-smart-v-Evropa-e-doshal-ot-Rusiia_137624.html

Цитат:

Учените смятат, че предшественикът е дошъл от Русия, от град, наречен Лаишево в региона Волга, според доказателствата от пробата, известна като LAI009....
Филогенетичната възстановка показва, че LAI009, изолиран от Лаишево, е предшественик на пробите от Черната смърт от Южна, Централна, Западна и Северна Европа, както и на преди описаните проби от края на 14-ти век от Лондон и град Болгар

От град Болгар иде Rolling Eyes

, та може част от предците ни да са бягали от чумата. По късно през 17-ти век вече има описани случаи на бягащи от поречието на Дунав, които намират спасение в полите на Балкана и така са възникнали някои старопланински села от северната му страна.

Говоря за 6-и век, не 14-и.
Основното преселение от българи пристига тука през 7-век и заселва полуопустели територии.

Губя логиката в тая атохтонна хипотеза. Как можеш да наречеш автохтонни тракийските племена, след като самите те са вероятни мигранти от североизток ок. 2000 години преди нашите да заселят земята наоколо.

_________________
Бутам след осмата бира Very Happy

Последната промяна е направена от dido на Вто Окт 08, 2019 3:20 pm; мнението е било променяно общо 1 път

	dido написа:
	То затова са дошли българите тука - щото са заварили пуста земя и не е имало кой да се запъне, да ги спре.

Абе има е едни ДНК проучвания, дето казват кой какъв е бил по прадядово време, ама пусто като не ги разбираме.
Не твърдя, че сме "прави траки", защото и аз като теб съм повече скептичен, но имай предвид, че ареалът на тракийските племена далеч не се изчерпва с територията, поразена от чумата.
Има и още един много голям проблем. Ако приемем, че са дошли след средата на седми век, остава да виси въпроса с "провинция България" и данни, че на балканите поне 200 години преди това има данни за лица именуващи се "българи" и правещи разни работи из иначе източната римска империя.
Затова трябва да се съберат всички исторически извори и всеки сам да си ги чете, а не да се филтрират от разни учени и да ни ги преразказват правилно. Именно заради твърде многото данни за българи преди 680 година, както и за древна етимология със странно българско звучение си позволявам да се съмнявам във официалната версия, че сме "дошли". По скоро сме "тръгнали" при това доста отдавна, пък после сме се върнали. Има доста данни и за това.