ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ Форуми ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ
всичко за планината
Регистрирайте сеТърсенеВъпроси/ОтговориПотребителиПотребителски групиВход
Урановите мини в нашите планини
Иди на страница Предишна  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 72, 73, 74  Следваща
 
Напишете отговор    ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ Форуми » Обща дискусия Предишната тема
Следващата тема
Урановите мини в нашите планини
Автор Съобщение
bashtata



Регистриран на: 01 Юни 2017
Мнения: 83
Местожителство: Sofia

Мнение АЯР Отговорете с цитат
lz1fw написа:
Получих компетентен и любезен отговор от Агенцията за ядрено регулиране. Споделям го, може да е полезен.

Основното от отговора:
Агенция за ядрено регулиране написа:
Когато се установи мощност на дозата над 0,7 µSv/h, във всички случаи е редно да обръщате към компетентните органи, а именно към Главна дирекция "Пожарна безопастност и защита на населението" - МВР на телефон 112 или към Агенцията за ядрено регулиране на телефон 02/94 06 888.

Важно е да се отбележи, че при провеждане на измерванията е необходимо уредът да бъде метрологично осигурен и калиблиран с цел достоверност на резултатите.


Линк към сканирано копие на отговора http://www.lz1fw.com/track/93-13-29.pdf

lz1fw написа:
оня ден преживях инцидентна среща с неизвестен ИЙЛ (източник на йонизиращи лъчения ). Снимка от екрана на смартфона:
http://www.lz1fw.com/track/screenshot.png
За малко не ми стигна времето да открия самия източник. Вероятно се качи на автобуса заедно с този, който го носеше.

Обадих се на 112, но те вече нямаше какво да направят. Писах на АЯР с въпрос какво се прави в подобни случаи. Ако отговорят - ще споделя.


Повече от 20 години следя отношението на АЯР към публикуването на достоверна и навременна информация достъпна за простосмъртните данакоплатци. И в момента данните на страницата им са за 5.10.2017.http://www.bnra.bg/bg/emergency/radgamma_background. Имаше време, когато пишех непрекъснато, но дори елементарното да публикуват оскъдната (един път в денонощието) информация не се публикува за почивни и неприсъствени дни, а това е единственото място , където се дава някаква информация за АЕЦ Козлодуй. А за географското понятие вр. Петрохан, за което им писах преди години, само ИАОС се коригираха. Пак там е единствения път към данните на ИЯИЯЕ за Мусала и София http://www.bnra.bg/bg/emergency/radgamma_background/inrne, където данните за въха и института са за 5.10.2017, а за шестте пункта в учебния реактор последните данни са от 18.06.2015г. Този пункт с 6 еднакви прибора повече от 3 години даваше 100 nSv/h с по-малко от 5% отклонения. Като се има предвид, че в България няма еталон за ниски стойности за йонизиращи лъчения, никой не може да приеме каквито и да е измервания с уреди, които се калибрират с най-ниска стойност 1000 nGy/h .
Едното място, където могат да се проверяват сравнително показанията на приборите за ниски (под 200 nSv/h) e или в двора на учебния реактор (силно охраняван) непосредствено до някой от приборите, или извън оградата по пътеката успоредна на оградата в сухо (без валежи) време.
Дотолкова, доколкото повечето уреди с GM броячи се калибрират или с цезий или кобалт е обяснимо показанията им за ниски фонови стойност да са над естествените, измерени с истински (отчитаща енергията на всяко събитие) прибори.
За пълнота ще добавя и http://www.ncrrp.org/gamma/gamma-graph.html ,Националният център по радиобиология и радиационна защита (НЦРРЗ), където данните не са актуализирани от 1.07.2017г.
В интерес на истината трябва да спомена, че след аварията в Япония ИАОС значително си подобриха визията в ИНТЕРНЕТ, но в тяхната страница отсъстват данни за Козлодуй, Нови хан и Мусала, както и данни в реално време, а само веднъж в денонощието.
Вто Окт 17, 2017 3:27 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя
lz1fw



Регистриран на: 28 Юли 2010
Мнения: 713
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
Предлагам да се разходиш по улица Георги Бенковски зад народния театър. Ако измериш гама фон 0.18 µSv/h - смятай, че уреда мери вярно. Лошо е, че данните не са актуализирани от седмица, но там гама фона си е около тази стойност.

Между другото ти писах - провери си пощата.
Сря Окт 18, 2017 8:08 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
Митак



Регистриран на: 04 Мар 2014
Мнения: 564

Мнение Отговорете с цитат
Всъщност, колко точни са вашите измервания?
Може ли да направите оценка на грешката?
Пет Окт 20, 2017 10:55 am Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5780
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
RD2014: Sensitivity 5.8 cpm ± 15% for 1 µSv/h radiation dose rate

СОЭКС Квантум: Погрешность измерения, не более +/- 15%

Terra MKS-05: Main relative permissible error limit of gamma radiation DE measurement with confidence probability of 0.95 ± 25%

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar."
-- Antonio Machado
Пет Окт 20, 2017 6:01 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
lz1fw



Регистриран на: 28 Юли 2010
Мнения: 713
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
Линкът, даден от Ведрин, е към малкото жълто братче от фамилията TERRA MKS-05. Това е битовата версия. Неговата максимална грешка е до 25%. Аз използвам черният професионален модел.
https://ecotestgroup.com/products/terra-with-bluetooth-channel/
При него максималната грешка е до 15%. А измерената грешка при лабораторния тест за конкретния уред е 9.3%:
http://www.lz1fw.com/track/Err1.jpg

Да се спомене само тази стойност на грешката е недостатъчно. Когато се говори за грешка при измерване на радиация много е важна т.н. "статистическа грешка". Към момента още не се чуствам достатъчно подготвен да я обяснявам.

Линк към графика на реално измерени стойности на мощността на амбиентния еквивалент на дозата на гама излъчване (това е официалното наименование на гама фона) и на статистическата грешка в участъка между връх Керимова чука през връх Готен до автобусната спирка на Бухово. Отромните рязки скокове на статистическата грешка показват големи промени на моментните стойности на радиацията в интервалите в които те са изчислявани. Тези скокове до голяма степен се дължат на това, че е мерено в движение. Ако се бях спрял в съответните точки статистическата грешка щеше да намалява в течение на времето, а отчетените стойности на радиация щяха да се увеличат.
http://www.lz1fw.com/track/Error.png

А това e графика показваща преминаване покрай район с по-висока радиация. По абцисата са номера на 20 секундните интервали, през които автоматично се правят измерванията. Интервалите са 45, което отговаря на 15 минути движение (45 x 20) / 60 = 15.
На графиката се вижда се как се променя големината на статистическата грешка при изменение на радиацията. Промяната е в следствие на непрекъснатото ми движение. Когато се минава през точки с приблизително еднакви стойности на радиация - статистическата грешка пада.
Измереният максимум е 0,77 µSv/h при 12% статистическа грешка. Измерването и тук е направено на един метър от земята.


vedrin написа:
RD2014: Sensitivity 5.8 cpm ± 15% for 1 µSv/h radiation dose rate

СОЭКС Квантум: Погрешность измерения, не более +/- 15%

Terra MKS-05: Main relative permissible error limit of gamma radiation DE measurement with confidence probability of 0.95 ± 25%

Пет Окт 20, 2017 10:00 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5780
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
В един от последните безснежни дни за тази година се разходих с дозиметъра по маршрута кв. Хладилника --> с. Драгалевци --> х-л Морени --> Голи връх --> Капакливец --> Романски (горна лифтова станция) --> Черни връх --> Kарачаирско плато --> Ярловски Купен --> Белчoва скала --> з. Синята стрела --> с. Железница --> с. Бистрица --> с. Симеоново --> с. Драгалевци --> кв. Хладилника. В участъците от Хладилника до Морени и от Железница до Хладилника се придвижвах с автобус на градския транспорт, а между тях -- пеша. По-долу прилагам данни от геореферираните измервания, в които избрани интервали от стойности са оцветени по следния начин:
  • [0,100) nSv/h: виолетово;
  • [100,150) nSv/h: синьо;
  • [150,200) nSv/h: зелено;
  • [200,250) nSv/h: кехлибарено жълто;
  • [250,300) nSv/h: оранжево;
  • [300,∞) nSv/h: червено.

GPS следата е записана с гъстота на точките през една секунда. Измерванията на дозиметъра също са ежесекундни, като резултите от последоватените измервания са обобщени за 10-секундни интервали от време. Направено е сечение по време между данните от GPS устройството и дозиметъра. Повечето от измерванията са правени в движение (с изключение на почивките), поради което всяка от споменатите по-долу стойности всъщност се отнася за участъка между дадена точка от следата и предходната точка от следата.

Общата картина изглежда така:



В някои доста дълги участъци от маршрута преобладаващата част от измерените стойности са два-три пъти по-високи от тези в други участъци, но без да надхвърлят допустимата норма. По-конкретно става дума за следните райони:

-- от началото на изкачването на Капакливец до разклона Железница/Ярлово:



-- от Белчoва скала до з. Синята стрела:



Подробна интерактивна карта с множество различни слоеве, от която са направени горните извадки, е достъпна тук:

https://web.uni-plovdiv.net/vedrin/gps/vitosha/Vitosha-20171021-ADER.html

GPX файл с измерените стойности около всичките 3297 точки е достъпен тук:

https://web.uni-plovdiv.net/vedrin/gps/vitosha/Vitosha-20171021-ADER.zip

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar."
-- Antonio Machado


Последната промяна е направена от vedrin на Пон Окт 23, 2017 3:52 am; мнението е било променяно общо 3 пъти
Нед Окт 22, 2017 11:09 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5780
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
lz1fw написа:
Когато се говори за грешка при измерване на радиация много е важна т.н. "статистическа грешка". Към момента още не се чуствам достатъчно подготвен да я обяснявам.

Оценката на грешката, в контекста на подобни измервания, наистина може да се окаже доста сложно занимание, особено ако се търси висока степен на достоверност.

Имам бегъл спомен, че когато бях студент-първокурсник във Висшия машинно-електротехнически институт "В. И. Ленин" през зимата на вече толкоз далечната 1990 г., в едно от лабораторните ни занятия по физика се занимавахме с измервания посредством Гайгер-Мюлеров брояч на лъчението на точков източник на йонизираща радиация. Kакто уреда, така и източника, разбира се, бяха неподвижни по време на експеримента. В този случай беше съвсем оправдано да се задоволим с изчисляване на стандартното отклонение, тъй като бе налице (много близко до) нормално (Гаусово) разпределение на резултатите. Най-често по подобен начин е измерена и изчислена от производителите на уреди и посочената от тях фабрична точност, било след лабораторен тест на конкретен уред, или пък, в по-широки граници, за цяла серия уреди, само част от които са преминали лабораторни тестове, а за останалите се предполага, че имат подобни характеристики, в малко по-широки граници.

В извън лабораторни условия, обаче, работата става доста по-сложна, особено ако не се намираме в непосредствена близост до неподвижен и мощен източник на йонизиращи лъчи. Освен, че измерващия уред може да се наложи да бъде в движение, в общия случай и източниците на радиация нерядко също са в движение и с променлива интензивност. Върху първото имаме някакъв контрол, върху второто -- почти никакъв, особено ако все още не сме установили източника или по-точно източниците. Съществено влияние започват да оказват множество допълнителни фактори, например вид на източника на радиация, метеорологични условия (валежи, температура и влажност на въздуха, атмосферно налягане, посока и скорост на вятъра, разлика между температурата на почвата и приземния слой въздух, дебелина на снежната покривка и на замръзналия слой почва), дневни и сезонни промени, космически лъчи, състояние на електромагнитното поле на Земята, Слънчеви цикли и изригвания, географска ширина, ядрени опити, индустриални злополуки и т.н. В резултат от всичко това е твърде възможно да се окаже, че измерванията не се вписват достатъчно добре в нормалното разпределение. Никак не е изключено, всъщност, разпределението да се окаже мултимодално или дори още по-сложно. В такъв случай оценката на статистическата грешка би трябвало да започне с търсене и определяне на функцията, която най-добре описва наблюдаваното разпределение на резултатите. Ако такава функция бъде намерена в даден конкретен случай, то от нейния аналитичен вид ще следва и как би могло евентуално да бъде оценена статистическата грешка.

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar."
-- Antonio Machado


Последната промяна е направена от vedrin на Пон Окт 23, 2017 3:06 am; мнението е било променяно общо 2 пъти
Пон Окт 23, 2017 1:38 am Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5780
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
Една полезна статия:

Bossew, P., Cinelli, G., Hernández-Ceballos, M., Cernohlawek, N., Gruber, V., Dehandschutter, B., Menneson, F., Bleher, M., Stöhlker, U., Hellmann, I. and Weiler, F., 2017. Estimating the terrestrial gamma dose rate by decomposition of the ambient dose equivalent rate. Journal of environmental radioactivity, 166, pp.296-308. https://doi.org/10.1016/j.jenvrad.2016.02.013

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar."
-- Antonio Machado


Последната промяна е направена от vedrin на Пон Фев 18, 2019 1:31 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Пон Окт 23, 2017 3:00 am Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
lz1fw



Регистриран на: 28 Юли 2010
Мнения: 713
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
vedrin написа:
От доста време се опитвам, все без успех, да установя точното местонахождение на урановия рудник "Бели Искър"...


Цитатът е от друга тема в този форум. Струва ми се, че мястото на отговора е тук. Координатите на две от щолните на урановия рудник "Бели Искър" са в този документ:
http://ecoengineering-rm.bg/data//uploads/media/news/100/7e7663104299b2946d1e6dc0282c64d8.pdf

Документът съдържа и други координати и измерени там стойности на гама фона.
Сря Ное 01, 2017 11:27 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5780
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
Много интересно четиво, lz1fw. Благодаря, че го сподели!

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar."
-- Antonio Machado
Сря Ное 01, 2017 11:50 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
lz1fw



Регистриран на: 28 Юли 2010
Мнения: 713
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
Като се нанесат на картата известните бивши уранови мини изведнъж някои забелязани преди леки и незначителни гама аномалии добиват допълнителен смисъл. Това лято ми направи впечатление леко покачване на гама фона при подхода към хижа Македония. Максимума от 0,31 µSv/h се намира в средата на тази снимка (умалената снимката е и линк към тази с реален размер):


Точка с втори максимум 0,29 µSv/h се забелязва северно от първата.


Като се обобщи насъбраната информация може да се направи извод, че през двете точки на двата максимума вероятно минава уранова жилка, която на север завива към урановите мини "Илийна" и "Кирилова поляна":
http://www.lz1fw.com/track/map4.png

Важно е да се отбележи, че стойности под 0,35 µSv/h са нормални и безопасни. Леки гама аномалии. На фона на целия маршрут двата максимума изглеждат така:


Да не пускам отделна тема: направих опит за сравнение на два гайгер-мюлерови брояча: Terra MKS-05 и LVA Geiger Counter v2.1
Комуто е интересно може да погледне клипчето:
https://youtu.be/itAGNmNYieM
Съб Ное 04, 2017 2:14 am Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
lz1fw



Регистриран на: 28 Юли 2010
Мнения: 713
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
Преди време попаднах на мнение за повишен гама фон около село Говедарци. Една обиколка вчера около селото показа, че няма такова нещо. Гама фона си е абсолютно нормален Двата пика са доста близко до къщи и предполагам, че са от техните тухли.


Пон Ное 06, 2017 12:36 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
illegal



Регистриран на: 29 Дек 2008
Мнения: 32

Мнение Отговорете с цитат
Преди време, понеже съм химик и работех за държавата, имах някаква шашма за 2000 долара, мереше гама фона и една по-голяма за няколко десетки такива, тя мереше доста неща, естествено редовно ги сверявахме или както там беше думата, да не се правя на учен, та дори под сградата на областната администрация имаше една джаджа, която при 20 микросиверта, почваше да пиука и я махнахме, понеже беше счупена, естествено 6-7 г. по-късно събира прах някъде си, та оттам помня, че мине ли 40 микросиверта, трябваше да се алармират властите в София. Понеже всеки ден ги записвах стойностите, но рядко минаваха 7-8 микросиверта за час на открито. Но никога не е превишавало 15, но в затворени помещения, което е далече от минималните годишни дози за хора, които не работят в АЕЦ. Виждал съм някои радиоактивни източници на живо и трябва да ви кажа, че уредите побесняват. Говорим за десетки и стотици хиляди пъти повишение на гама фона. Естествено в контролирана среда. Дори водех на отчет към 1000 без малко изотопа. Има толкова "силни", те всичките са "силни", че престой секунда до него, означава че си поел летална доза. Примерно едни 4-5 грама Кобалт60. Той дори и всеизвестният Цезий137 е брутално мощен. Та човек, окаже ли се близо до някъкъв реален изотоп, някъде из пещери, води и къде ли не, ще си иде за 10-15 дни.Гадно е и ако ти се "лепне", някоя алфа частица, но си трябва източник близо до нея. Тия стойности от последните графики са просто нормален фон, мен дори 100 микросиверта на час не ме притесняват, хем че реално ако ги има, би трябвало в определена посока да се увеличават, дълга тема и е с много мерни единици, че човек може да се забута и оплете, ако не рови из нета. Носете си декоративни рибки в един буркан, ако се притеснявате. Бях в АЕЦ на обучение преди време и си държаха в контролната зала един аквариум с рибки. Дори при леко повишение, рибките умират веднага. Поне така казаха.
Вто Ное 07, 2017 1:21 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
lz1fw



Регистриран на: 28 Юли 2010
Мнения: 713
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
Опитах се да си представя как се движа с буркан декоративни рибки и не можах...

Тези дни се разходих до еко пътеката над Бели Искър. Горният край на еко пътеката е на три километра от щолна (на български шахта или галерия) на бивша уранова мина. Гама фона по протежение на еко пътеката се изменя така:



Първият максимум от 0,29 µSv/h е в точка, в която се спрях да си почина и да изпия няколко чашки топъл чай от термоса. Съответно раницата беше свалена и поставена на земята. А гайгер-мюлеровия брояч е на дъното на раницата. Така че тази стойност е измерена непосредствено до земята и следва да се разглежда по различен начин от останалите, които са измерени на един метър от земята.

Следващият отбелязан максимум е от 0,26 µSv/h и е измерен малко преди наблюдателната площадка във втората част на еко пътеката. Там има няколко последователно измерени във времето стойности от 0,26 µSv/h което вероятно означава, че в този район има нещо. Ама и тази стойност е малка и абсолютно в рамките на нормалното.

Общо взето радиоактивността е нещо като алкохола. Алкохолът в бозата е 1%, а в бирата 4%. Това не означава, че бирата е 4 пъти по-вредна от бозата. По същия начин 0,40 µSv/h едва ли са четири пъти по-вредни от 0,10 µSv/h. Ама кой знае...

Целия гама трак от разходката от Говедарци до Бели Искър може да се види тук:
http://www.lz1fw.com/track/2017_11_10_GF.zip
Планът бе на връщане да стигна до Говедарци напряко през горите и полята. Правил съм го преди. Този път обаче дърварите бяха преградили старите пътеки с отсечени дървета, а мощни верижни машини бяха прекарали нови широки пътища, заличавайки предишни пътеки. Накратко реших, че е прекалено рисково на фона на краткия ден да рискувам да се загубя в променената гора и се върнах по най-царския път - по шосето. Може да е срамно, но пък е безопасно. "Върни се, за да стигнеш" - казват умните хора. Казват, че мисълта е на японски алпинисти.
Съб Ное 11, 2017 4:13 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
bashtata



Регистриран на: 01 Юни 2017
Мнения: 83
Местожителство: Sofia

Мнение Отговорете с цитат
illegal написа:
Преди време, понеже съм химик и работех за държавата, имах някаква шашма за 2000 долара, мереше гама фона и една по-голяма за няколко десетки такива, тя мереше доста неща, естествено редовно ги сверявахме или както там беше думата, да не се правя на учен, та дори под сградата на областната администрация имаше една джаджа, която при 20 микросиверта, почваше да пиука и я махнахме, понеже беше счупена, естествено 6-7 г. по-късно събира прах някъде си, та оттам помня, че мине ли 40 микросиверта, трябваше да се алармират властите в София. Понеже всеки ден ги записвах стойностите, но рядко минаваха 7-8 микросиверта за час на открито. Но никога не е превишавало 15, но в затворени помещения, което е далече от минималните годишни дози за хора, които не работят в АЕЦ. Виждал съм някои радиоактивни източници на живо и трябва да ви кажа, че уредите побесняват. Говорим за десетки и стотици хиляди пъти повишение на гама фона. Естествено в контролирана среда. Дори водех на отчет към 1000 без малко изотопа. Има толкова "силни", те всичките са "силни", че престой секунда до него, означава че си поел летална доза. Примерно едни 4-5 грама Кобалт60. Той дори и всеизвестният Цезий137 е брутално мощен. Та човек, окаже ли се близо до някъкъв реален изотоп, някъде из пещери, води и къде ли не, ще си иде за 10-15 дни.Гадно е и ако ти се "лепне", някоя алфа частица, но си трябва източник близо до нея. Тия стойности от последните графики са просто нормален фон, мен дори 100 микросиверта на час не ме притесняват, хем че реално ако ги има, би трябвало в определена посока да се увеличават, дълга тема и е с много мерни единици, че човек може да се забута и оплете, ако не рови из нета. Носете си декоративни рибки в един буркан, ако се притеснявате. Бях в АЕЦ на обучение преди време и си държаха в контролната зала един аквариум с рибки. Дори при леко повишение, рибките умират веднага. Поне така казаха.

Прегледай си единиците или дименсиите. За цяла България няма официална стойност превишаваща 0.2 микросиверта http://eea.government.bg/bg/output/daily/bulletin-rad.html
Дали приборите с които си мерил не са били в "БЕР" ? Тревогата според официалните органи се вдига над 0.7 микросиверта.
Пон Ное 13, 2017 9:21 am Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя
Покажи мнения от преди:    
Напишете отговор    ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ Форуми » Обща дискусия Часовете са според зоната GMT + 3 Часа
Иди на страница Предишна  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 72, 73, 74  Следваща
Страница 7 от 74

 
Идете на: 
Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети
 

ВРЕМЕТО:

вр.Ботев

вр.Мургаш

вр.Мусала

гр.Сандански

Черни връх

 Вземи рекламен банер   


 

Никаква част от материалите и снимките на този форум
не може да бъде копирана и използвана
без изричното съгласие на автора, който ги е публикувал.



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by Freestyle XL / Flowers Online.Translation by: Boby Dimitrov