ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ Форуми ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ
всичко за планината
Регистрирайте сеТърсенеВъпроси/ОтговориПотребителиПотребителски групиВход
Всичко за MapSource.
Иди на страница Предишна  1, 2, 3, 4, 5  Следваща
 
Напишете отговор    ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ Форуми » Литература, карти, GPS ресурси Предишната тема
Следващата тема
Всичко за MapSource.
Автор Съобщение
igurbev



Регистриран на: 23 Авг 2008
Мнения: 2406
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
loudidd написа:
Има ли начин в MapSource-а (или друга програма за компютър) да видя :
- каква е денивелацията на зададения маршрут
- профил на маршрута
- приблизително реално време за преход

Зависи от картата. В BgMountains няма поддръжка за това. При ОФРМ-то опциите, за които говориш са активни.
Вто Фев 18, 2014 10:49 am Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя
Svetlio70



Регистриран на: 13 Май 2010
Мнения: 140
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
Цитирам колега от друг форум:
"Сваляте си от нета необходимия маршрут до избраната от вас дестинация като пишете в Google " GPS Track мусала" примерно или "поход Мусала GPS" запазвате на компютъра, отваряте гъгъл земя отивате на Файл -> отвори и избирате файла. След като го изберете ви се отваря маршрута върху земята а пък в дясно след като кликнете с десен бутон върху GPS track избирате маркираното на снимката "показване на профила на надморската височина" В сллучая синьото е скороста а червеното е наклона в %. Щом като наклона е стръмен примерно 25% се вижда как скороста е паднала и има чести прекъсвания това може да ви говори че е стръмно или труден терен но това е според човека дето е ходил може да пък е бил претоварен. Ясно се вижда как в по-равни участъци скороста е по-висока с по редки прекъсвания. Същото това нещо може да го свършите с телефона или да го отворите с някоя програма чрез която да навигирате ползвайки телефона и маршрута изтеглен от интернет."

Вто Фев 18, 2014 12:28 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
loudidd



Регистриран на: 14 Юли 2011
Мнения: 329

Мнение Отговорете с цитат
igurbev написа:
loudidd написа:
Има ли начин в MapSource-а (или друга програма за компютър) да видя :
- каква е денивелацията на зададения маршрут
- профил на маршрута
- приблизително реално време за преход

Зависи от картата. В BgMountains няма поддръжка за това. При ОФРМ-то опциите, за които говориш са активни.


Ясно, значи тези изображения



се вадят от ОФРМ-картата на Геотрейд!?

Малко офтопик, но.. тези функции - за денивелация, ориентировъчно време за преход - ако ползваш bgmountains на GPS, и там ли са неактивни?
Вто Фев 18, 2014 12:37 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
loudidd



Регистриран на: 14 Юли 2011
Мнения: 329

Мнение Отговорете с цитат
Svetlio70 написа:
Цитирам колега от друг форум:
"Сваляте си от нета необходимия маршрут до избраната от вас дестинация като пишете в Google " GPS Track мусала" примерно или "поход Мусала GPS" запазвате на компютъра, отваряте гъгъл земя отивате на Файл -> отвори и избирате файла. След като го изберете ви се отваря маршрута върху земята а пък в дясно след като кликнете с десен бутон върху GPS track избирате маркираното на снимката "показване на профила на надморската височина" В сллучая синьото е скороста а червеното е наклона в %. Щом като наклона е стръмен примерно 25% се вижда как скороста е паднала и има чести прекъсвания това може да ви говори че е стръмно или труден терен но това е според човека дето е ходил може да пък е бил претоварен. Ясно се вижда как в по-равни участъци скороста е по-висока с по редки прекъсвания. Същото това нещо може да го свършите с телефона или да го отворите с някоя програма чрез която да навигирате ползвайки телефона и маршрута изтеглен от интернет."


Благодаря. Пробвах го, като сам направих трак в mapsource-а върху картата на bgmountains, запазих като .gpx и го отворих в Google Earth.
Вто Фев 18, 2014 12:57 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
igurbev



Регистриран на: 23 Авг 2008
Мнения: 2406
Местожителство: София

Мнение Отговорете с цитат
loudidd написа:

Ясно, значи тези изображения
се вадят от ОФРМ-картата на Геотрейд!?
Малко офтопик, но.. тези функции - за денивелация, ориентировъчно време за преход - ако ползваш bgmountains на GPS, и там ли са неактивни?

Нищо подобно. Мислех, че в случая въпросът ти е как да извадиш статистики от ръчно начертан трак (или route - в твоя случай). Когато ги чертаеш на ръка, логично те няма от къде да вземат информация за височинния профил освен от картата.
Когато разполагаш с реален, записан с ГПС устройство трак, той съдържа в себе си интересуващата те информация и можеш да използваш цитираните от тебе опции.
Вто Фев 18, 2014 1:15 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5781
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
loudidd написа:

Ясно, значи тези изображения



се вадят от ОФРМ-картата на Геотрейд!?

Малко офтопик, но.. тези функции - за денивелация, ориентировъчно време за преход - ако ползваш bgmountains на GPS, и там ли са неактивни?


Горното изображение не е свързано с картата. То се получава при разглеждане на профила на записанa с GPS следа (Track properties --> Show profile).

Изчертаването на профила на планиран маршрут обаче (както на компютъра, така и в GPS-a) изисква поддръжка от картата (вграден в нея DEM слой). Вграждането на такъв слой засега е възможно само чрез компилатора на Garmin, който освен че е доста скъп, официално не се продава непременно на всеки желаещ (продадени са по-малко от 2000 лиценза). Важно е да се има предвид също че разделителната способност на вградения DEM слой може да бъде твърде ниска, което би могло да прави изчисления профил доста неточен. Ето едно нагледно сравнение между профила на GPS следа (записана с 60CSx) от пътеката със синя маркировка между х. Синаница и х. Вихрен и профила на същия маршрут изчислен от MapSource въз основа на вградения DEM слой в OFRM:





Общо взето колкото по-насечен е терена, толкова по-сериозни стават и отклоненията на изчисления профил. Що се отнася до Google Earth, там точността зависи от разделителната способност на публично достъпните данни за релефа в съответния район. За България това е грид с хоризонтална стъпка около 90 метра (3 дъгови секунди) и вертикални отклонения от порядъка на десетки метри, въз основа на данните от SRTM.
Вто Фев 18, 2014 1:50 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
Rincewind



Регистриран на: 09 Апр 2013
Мнения: 874

Мнение Отговорете с цитат
Без да съм тесен специалист, а един вид Колю Фичето в полето на навигацията, съм забелязал, че планиран маршрут има различен профил в зависимост от картата. Понякога разликите са драстични и достигат 100-200 метра надморска височина. По същия начин стоят нещата, когато искам да "остойностя" трак без никакви височинни данни в него (чрез функцията Adjust track to map elevation или нещо подобно в Basecamp).
А на предложените от Мапсоурсе времена за изминаване на планиран маршрут не разчитам изобщо. Специално с моето вървене те нямат нищо общо.
А, да, и тъй като съм задал на устройството си да записва точките от трака с голяма гъстота, съм забеязал, че винаги вървя повече от първоначално планираното. Ако съм си направил трак по карта с дължина 25 км, зная, че ще ходя около 27 км, дори да не се отклонявам никъде.
Вто Фев 18, 2014 2:10 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
loudidd



Регистриран на: 14 Юли 2011
Мнения: 329

Мнение Отговорете с цитат
Ясно, много благодаря за точната информация! Дано е полезна и на други лаици в тези технологии Smile
Вто Фев 18, 2014 5:13 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
netman220



Регистриран на: 24 Яну 2014
Мнения: 147

Мнение Отговорете с цитат
Здравей, Ведрин.
Имам въпрос към теб за DEM. Забелязал съм, че на различните карти една и съща точка е с различна височина от DEM. Имам 3 карти, които имат DEM: твоята карта (векторизираната карта на Ген. щаба), OFRM и Garmin Europe_Recreational_Map_v3. И трите карти имат собствено мнение, когато става въпрос за височина на дадена точка. Запознат ли си какви данни ползват тези карти?
Имам и друг въпрос: В уреда ми Etrex 30 има базова карта с DEM. Прави ми впечатление, че за обема си от 50MB показва доста точно височините. Запознат ли си как става това? За сравнение DEM за Европа е с големина повече от 400 MB.

Поздрави: Александър
ПП : Позволявам си да говоря на "ти", понеже се познаваме покрай работата ми по подготвяне на растерна версия на твоята карта за ползване в MapNav .
Вто Фев 18, 2014 8:07 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5781
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
netman220 написа:
Здравей, Ведрин.
Имам въпрос към теб за DEM. Забелязал съм, че на различните карти една и съща точка е с различна височина от DEM. Имам 3 карти, които имат DEM: твоята карта (векторизираната карта на Ген. щаба), OFRM и Garmin Europe_Recreational_Map_v3. И трите карти имат собствено мнение, когато става въпрос за височина на дадена точка. Запознат ли си какви данни ползват тези карти?
Имам и друг въпрос: В уреда ми Etrex 30 има базова карта с DEM. Прави ми впечатление, че за обема си от 50MB показва доста точно височините. Запознат ли си как става това? За сравнение DEM за Европа е с големина повече от 400 MB.

Поздрави: Александър
ПП : Позволявам си да говоря на "ти", понеже се познаваме покрай работата ми по подготвяне на растерна версия на твоята карта за ползване в MapNav .

В BGtopoVJ DEM слоят е получен въз основа на данни от SRTM v4.1 и е с разделителна способност не по-малка от тази на изходните данни. Възможно е останалите карти да ползват по-стари версии на SRTM или съвсем други източници, както и да са компилирани с по-ниска разделителна способност (в случаите когато са с по-малък размер). В раздела за историята на промените на SRTM v4.1 са посочени и по-конкретни разлики между версиите:

Change from Version 3 to Version 4
•Version 4 uses a number of interpolations techniques, described by Reuter et al. (2007)
•Version 4 uses extra auxiliary DEMs to fill the voids and SRTM30 for large voids
•Version 4 differs from Version 3 with a ½ grid pixel shift which definitively solves this confusion.

Change from Version 2 to Version 3
•Version 3 includes Finished grade SRTM data
•Version 3 uses the SWBD database to clip the coastlines
•Version 3 uses auxiliary DEMs to fill the voids
•Version 3 differs from Version 2 with a ½ grid pixel shift

Changes from Version 1 to Version 2
•Version 2 includes DEM data for Australasia and small islands in the Atlantic, Indian and Pacific Oceans.
•Version 2 has the shorelines clipped.
•Version 2 have no “cliffs” on tile joins, brought about by insufficient overlap in interpolation in Version 1.

Known issues and future improvements
•We plan to continue improving the data as and when high resolution auxiliary datasets become available. Updates are planned that will use high resolution ASTER DEMs for filling holes in particularly troublesome areas (Sahara, for example).


Някои разлики в близост до морските брегове може да са свързани с много по-подробното им изчертаване при подготовката на DEM слоя за BGtopoVJ, който е използван и при генерирането на хоризонталите за BGMountains.
Вто Фев 18, 2014 8:40 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
Rincewind



Регистриран на: 09 Апр 2013
Мнения: 874

Мнение Отговорете с цитат
Хем е по темата, хем не е:
Сега цъкнах на връх Свищиплаз, за да направя Waypoint в Mapsource, съответно при активен OFRM и BGtopoVJ.
Точката има височина според OFRM 1879 м.
Според BGtopoVJ височината е 1872 м.
Иначе и на двете карти означението на височната на върха е коректно - 1888 м.
Черни връх е съответно 2277 и 2275 м.
Вто Фев 18, 2014 9:20 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
netman220



Регистриран на: 24 Яну 2014
Мнения: 147

Мнение Отговорете с цитат
Благодаря за отговора.
Но все пак не получих отговор на втория си въпрос:
Цитат:
Имам и друг въпрос: В уреда ми Etrex 30 има базова карта с DEM. Прави ми впечатление, че за обема си от 50MB показва доста точно височините. Запознат ли си как става това? За сравнение DEM за Европа е с големина повече от 400 MB.

Не мога да разбера как с 50MB правят DEM на целия свят и при това височините долу-горе отговарят на истината (разлика до 50 за много пресечен терен иначе до 20-30 метра). Например SRTM 4.1 има разлика за връх Вихрен (-32) метра, а според DEM на базовата карта на Етрекс-а е (-38) метра. Разликата е минимална като се има предвид горенаписаното.

Цитат:
Хем е по темата, хем не е:
Сега цъкнах на връх Свищиплаз, за да направя Waypoint в Mapsource, съответно при активен OFRM и BGtopoVJ.
Точката има височина според OFRM 1879 м.
Според BGtopoVJ височината е 1872 м.
Иначе и на двете карти означението на височната на върха е коректно - 1888 м.
Черни връх е съответно 2277 и 2275 м.

Това е нормално. Все пак гридът е 90 метра. Височината на другите точки се интерполират. Каквато и интерполация да се прилага, тя не може да моделира истинския релеф.
Вто Фев 18, 2014 9:37 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5781
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
Rincewind написа:
Хем е по темата, хем не е:
Сега цъкнах на връх Свищиплаз, за да направя Waypoint в Mapsource, съответно при активен OFRM и BGtopoVJ.
Точката има височина според OFRM 1879 м.
Според BGtopoVJ височината е 1872 м.
Иначе и на двете карти означението на височната на върха е коректно - 1888 м.
Черни връх е съответно 2277 и 2275 м.

Истинското решение са нови, по-подробни и точни измервания, например като тези от двойката немски спътници TerraSAR-X. За жалост обаче те не са безплатни. Полезни биха били и данните от SRTM в пълната им разделителна способност (1 дъгова секунда), но те пък са публикувани само за територията на САЩ с такава резолюция.

Важно е да се има предвид също че има разлики между надморска височина (измерванията, отпечатани на хартиените карти, например в Балтийска височинна система), височина над елипсоида (това, което измерват GPS устройствата без барометър) и височина над геоида (в GPS уредите тя се изчислява само приблизително чрез таблици с коефициенти, с които се умножава измерената височина над елипсоида). Например надморската височина на вр. Мусала е 2925.304m, а височината му над елипсоида -- 2971.49m. Височините в SRTM са над геоида EGM96. Той обаче е само едно малко по-сложно, но все пак несъвършено математическо приближение на Земята, с резолюция около 100km. През последните години се разработва EGM2008, който е с резолюция 10km, но пък изисква още по-сложни изчисления при превръщането на височини над елипсоида във височини над геоида.


Последната промяна е направена от vedrin на Вто Фев 18, 2014 10:27 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Вто Фев 18, 2014 10:06 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
vedrin



Регистриран на: 25 Авг 2010
Мнения: 5781
Местожителство: 1116 m н.в.

Мнение Отговорете с цитат
netman220 написа:
Не мога да разбера как с 50MB правят DEM на целия свят и при това височините долу-горе отговарят на истината (разлика до 50 за много пресечен терен иначе до 20-30 метра).

~2/3 от повърхността на Зeмята е океан, чиято височина може да се представи само с едно число + дефиниция на контурите му. Възможно е DEM-a да не покрива полярните райони (например SRTM данните покриват само от 56 градуса южна ширина до 60 градуса северна ширина поради спецификите на орбитата на совалката по време на тяхното заснемане). Възможно е също разделителната способност на DEM-а да не е еднаква навсякъде -- например в обширни равни сухоземни райони стъпката на грида би могла да е много по-голяма без да се навреди особено на точността му. Ако въпросната карта ползва компресия (NT формат), това сигурно също помага за смаляване на обема ѝ... Все пак всичко това са само предположения -- меродавен отговор могат да дадат авторите на този DEM Smile
Вто Фев 18, 2014 10:26 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
netman220



Регистриран на: 24 Яну 2014
Мнения: 147

Мнение Отговорете с цитат
Съгласен съм с теб, Ведрин ...
Но не трябва да се пренебрегват и грешките от интерполация при силно пресечен релеф. Ако релефът не е пресечен грешките са доста малки 2-5 метра. Прекарал съм часове в сравнение за триангулачни точки из цяла България.

ПП. Благодаря за отговора ти.
Вто Фев 18, 2014 10:33 pm Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя
Покажи мнения от преди:    
Напишете отговор    ПЛАНИНАРСКИ ФОРУМ Форуми » Литература, карти, GPS ресурси Часовете са според зоната GMT + 3 Часа
Иди на страница Предишна  1, 2, 3, 4, 5  Следваща
Страница 4 от 5

 
Идете на: 
Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети
 

ВРЕМЕТО:

вр.Ботев

вр.Мургаш

вр.Мусала

гр.Сандански

Черни връх

 Вземи рекламен банер   


 

Никаква част от материалите и снимките на този форум
не може да бъде копирана и използвана
без изричното съгласие на автора, който ги е публикувал.



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by Freestyle XL / Flowers Online.Translation by: Boby Dimitrov