В избора ли сбърках или с боравенето?

Ще се опитам да внеса малко яснота . Никона вероятно е със ccd матрица , силата им е при ниските нива на исо , освен това е 10 мегапиксела - премного за този размер сензор , та от там идва и по-добрата картинка . Съвременните cmos матрици са по-добри на по-високо исо , но нямат тоя цвят от преди , освен това има и 16 мегапиксела ( луда работа ) , и да не забравяме и фактора обектив ( за тия пари - толкова ) , та така . Относно 100 или 200 исо - разлика почти няма , аз за това съм си фен на Фуджи - те почват от 64 . Изводите - сами си правете , но повечето телефони снимат по-добре от тия апаратчета , а който иска зум - за200-300 лв се купува обективче за смартфон с 10 зум - и готово . С риск да се повторя - за туризъм или безогледалка , или някое леко тяло с 18-200 обектив Тамрон и са покрити всички изисквания .

Здравейте, колеги! Виждам, че сте "вдигнали" темата, дано не отегчавам целокупния народ с това, което съм направил. Новият ми Никон Д 3200 определено е над сапунерките и телефоните, макар и с недолюбвания от фотографите китак. Е, можеше да е по-остър. Харизаха ми стъклени филтри от бившия СССР, купих си лек статив, дистанционно и съм засега дотук. Както е писал tomaraya, лекото тяло е налице, само обективът е 18 - 55.
Реших да се самообразовам, регистрирах се във Фото форум и зачетох. Единствения полезен за мен материал беше за градиентните филтри. Така и не разбрах, как ще си скапя оптиката, ако не ползвам филтри постоянно.
Погледах снимки на истински и набедени профита и не харесах почти нищо. С малки изключения всичко изглежда пресилено, изкуствено, фалшиво... Пресилени цветове, сменено небе, опити да бъде умилен зрителят с детски усмивки или вдъхновен от млади жени. Самоопределих се като снимкаджия фундаменталист или талибан. Не искам да сменям небе или да махам пъпки от нечие лице.
Разполагам с програмата на апарата, стара версия на Фотошоп /и двете не владея добре/както и някаква стара програма, която ми вършеше работа, но вече променя размера на големите снимки, примерно от 12 на 6 или 4.5 МБ. Ще ви бъда благодарен, ако получа някой линк откъде да чета или да ми препоръчате друга читава програма, с която могат леко да бъдат пипнати контраст и цвят.

	Rincewind написа:
	[...] една ливада или корона на дърво при Никона са съставени от тревички и листа, докато при Канона са зеленикава маса, в която не могат да се различат никакви детайли. На какво може да се дължи разликата?

Може да се дължи на разлики в прилаганото филтриране на шума. Не знам дали точно тези апарати имат настройки за степента на шумоподтискане, ала дори и да имат -- те едва ли позволяват много фин контрол.

tortomanin написа:

Разполагам с програмата на апарата, стара версия на Фотошоп /и двете не владея добре/както и някаква стара програма, която ми вършеше работа, но вече променя размера на големите снимки, примерно от 12 на 6 или 4.5 МБ. Ще ви бъда благодарен, ако получа някой линк откъде да чета или да ми препоръчате друга читава програма, с която могат леко да бъдат пипнати контраст и цвят.

Може да е полезно да се заинтересуваш от Lightroom ако вече не си го пробвал. Той има по-малко функции за редактиране в сравнение с Photoshop и е насочен предимно към бързо обработване на голям брой цифрови снимки. Според отзивите из мрежата Lightroom е по-лесен за разучаване в сравнение с Photoshop.

Аз не намирам достатъчно ентусиазъм и време да се занимавам с обработване на снимки и се задоволявам само с настройките на апарата в момента на снимане. Записвам в JPEG, въпреки че машинката ми поддържа и RAW формат.

Програмата Лихтром, ако така се произнася, съм я чувал, но не съм я пробвал. При опита ми да се запозная /сдобия/ с нея, попаднах на някакви оферти на неразбираеми за мен езици и на предложение да я ползвам за около 10+ лева месечно. Не се прежалих.
При положение, че не съм се научил да обработвам ROW, не пазя записи в този формат.

Лайтрум (се произнася).
Между другото, ако не си изхвърлил Канона, съветвам те да му сложиш един CHDK. Направи чудеса с машинката, която първоначално ме вбеси. Разликата с него и без него е от земята до небето. Най-скромната придобивка е възможността за снимка в RAW. Има и ред други благини, които не правят апаратчето божествено, но значително подобряват нещата.

	tortomanin написа:
	При положение, че не съм се научил да обработвам ROW, не пазя записи в този формат.

По принцип да обработваш множество снимки в RAW има смисъл само в два случая - или да си вадиш хляба с това или да имаш ужасно много свободно време и да се чудиш какво да правиш с него. Но чат-пат си струва да се пипне някоя и друга.
Да допуснем, че не живеем в България и че ползваме само легален софтуер; в такъв случай Lightroom отпада поради цената си. Но има и безплатни програми за RAW-обработка като RAW Therapee, които може и да не са върхът на сладоледа, но все пак позволяват да се усвоят основите на обработката, а и да се получат нелоши резултати.
Прочее, Никон има поне два софтуера за RAW-обработка, единият от които със сигурност е безплатен.

_________________
Планинарство за всеки
Пътят на св. Яков (Camino de Santiago)

Последната промяна е направена от Rincewind на Сря Юни 10, 2015 4:56 pm; мнението е било променяно общо 1 път

Не съм хвърлил нищо, никога не знаеш какво ще ти потрябва или на кой сиромах може да се хариже.. А този джаджа каква е? Ако е толкоз вълшебна, да я начукам на всички фотоапарати?

Спокойно няма да си скапеш оптиката ако не използваш филтър.Повечето колеги слагат постоянно УВ филтър който играе предпазител на челната леща .Предпазва я от надраскване и от лек удар.Лайтрум е спавнително сложна програма от семействот фотощоп,а той не е за всеки.Препоръчвам ти една доста по-лесна и достатъчно добра програма ,както за обработка , така и за преглед.Това е ACDsee Pro 7.С нея можеш да правиш всякакви обработки , чете и NEF формата. Very Happy

Каво ти плащане,има я в торентите,теглиш и инсталираш.Ако не можеж намери някой който може и да ти я инсталира.Не сме толкова богати та да си купуваме и софтуер. Very Happy

Последната промяна е направена от НИКОЛАЙ Т. на Сря Юни 10, 2015 5:03 pm; мнението е било променяно общо 2 пъти

Благодаря за инфото.

	tortomanin написа:
	Не съм хвърлил нищо, никога не знаеш какво ще ти потрябва или на кой сиромах може да се хариже.. А този джаджа каква е? Ако е толкоз вълшебна, да я начукам на всички фотоапарати?

Не е джаджа, а софтуерен хак, който "отключва" редица възможности на апарата, които по подразбиране не вървят в комплект с него.
Не става за всички устройства, доколкото е за Канон - Canon Hack Development Kit.
Не нарушава нищо по фърмуера на апарата, слага се на SD-картата и се стартира отттам (т. е. няма как "да прецака устройството"). Ако искаш я активираш, ако не искаш - не. Можеш да я изтриеш във всеки един момент.
Можеш да си я свалиш оттук (трябва да скролнеш до Canon Powershot SX160IS и да свалиш файла от левия линк).
В този клип е обяснено изключително подробно и разбираемо как се инсталира.

ПП Присетих се още нещо за редактирането на снимките. Ако нямаш монитор с (много) добри характеристики и цветовъзпроизвеждане, и Господ не може да ти помогне при обработката.

_________________
Планинарство за всеки
Пътят на св. Яков (Camino de Santiago)

tomaraya написа:

Изводите - сами си правете , но повечето телефони снимат по-добре от тия апаратчета , а който иска зум - за200-300 лв се купува обективче за смартфон с 10 зум - и готово . С риск да се повторя - за туризъм или безогледалка , или някое леко тяло с 18-200 обектив Тамрон и са покрити всички изисквания .

Съгласен съм напълно, но двете ми (вече десетгодишни и безотказни) работни джаджи - Nikon D50 и величавата ултратурбосапунерка Sony DSC R1 - са ми твърде тежки и обемисти за влачене по планина, а при наличието им не ми се откъсват от сърцето още 800-1000 лева за някой NEX5 или А5000. Затова пердаша с малка сапунерчица, приемайки за неизбежно да правя ужасни снимки при по-лоша светлина. Такива кадри си ги запечатвам в душата Very Happy

.

	Митак написа:
	То вече трудно можеш да намериш електронен апарат с ISO по-малко от 200. Не мисля, че е проблем. Просто новите матрици шумят по-малко и можем да си позволим "по-високо ИСО".

Мда, мой пропуск, не бях забелязал в спецификацията на апарата, че има APS-C сензор, мислех, че е от едноинчовите. Така бива.

_________________
Планинарство за всеки
Пътят на св. Яков (Camino de Santiago)

tortomanin написа:

Разполагам с програмата на апарата, стара версия на Фотошоп /и двете не владея добре/както и някаква стара програма, която ми вършеше работа, но вече променя размера на големите снимки, примерно от 12 на 6 или 4.5 МБ. Ще ви бъда благодарен, ако получа някой линк откъде да чета или да ми препоръчате друга читава програма, с която могат леко да бъдат пипнати контраст и цвят.

За Nikon лека програмка също е Capture NX: http://nikon-capture-nx.en.softonic.com/ - върши си перфектна работа за основните неща (аз ползвам сигурно 2-3 функции, което ми е напълно достатъчно). Има и разни уроци из нета, но едва ли ще са ти нужни.

	tortomanin написа:
	Разполагам с програмата на апарата, стара версия на Фотошоп

Колко стара? Щото новите "правят" нещата даже по-лесни, нищо че ще ползваш 0,1% от възможностите му. Примерно регулиране на яркост/контраст правят по алгоритъм, който НЕ притежават конкурентните програми. Чопля го от 15 г. и едва ли знам повече от 10-15 %, но не е срамно. Wink

Разгледай тази купчина програми, все нещо ще ти хареса: http://www.snapfiles.com/freeware/gmm/fwgraphicedit_u.html
Имат рейтинг и прочее, пише какви са им възможностите, колко са големи и повечето са безплатни. Познавам Paint.net, но не ти я препоръчвам. За другите(освен фотошоп) не мога да кажа нищо.

_________________
Две неща движат този свят - инатът и шубето.

Програмата, с която съм свикнал, е ACDSee 6.0. Не ви я хваля, но е безкрайно удобна и проста - за такива като мен. Има абсолютно автоматична функция, която контролира контраст и цвят. Ако резултатът е гаден, ползвам ръчните настройки.
Ще чета и пробвам препоръчаните от вас, накрая всеки си намира "естествената среда". Пак благодаря.

Мислещ, версията на Фотошопа, дето ми я харизаха, е поне на 5 лазарника. Приятел с рекламна фирма я е купил в добри години и после не я е ползвал.

Rincewind,

разликата в качеството може да идва както от сензора, така и от оптиката, от конкретните настройки по време на снимане (бленда най-вече), и разбира се от техниката ти на снимане.
Пусни все пак двете снимки, да видим разликите и да ги коментираме.

_________________
Бутам след осмата бира Very Happy

dido написа:

Rincewind,

разликата в качеството може да идва както от сензора, така и от оптиката, от конкретните настройки по време на снимане (бленда най-вече), и разбира се от техниката ти на снимане.
Пусни все пак двете снимки, да видим разликите и да ги коментираме.

dido, за жалост нямам запазени снимки за сравнение от двата апарата. При все че техниката ми на снимане не е върхът на сладоледа, в крайна сметка стигнах до извода, че основният проблем на първоначално ужасно лошите снимки на Канона е в автоматичните настройки (и може би компресията в JPEG). При игра с ръчните нещата придобиват съвсем друг оттенък (разбира се, с всички ограничения на устройство от такъв клас), а със слагането на CHDK и правене на RAW-снимка нещата стават още по-добри.

_________________
Планинарство за всеки
Пътят на св. Яков (Camino de Santiago)