В избора ли сбърках или с боравенето?

Под техника на снимане имах предвид вероятността да ти е мръднала леко ръката, в комбинация с ниска скорост.
Така или иначе за коментар е добре да се видят кадрите.

_________________
Бутам след осмата бира Very Happy

tortomanin написа:

Програмата, с която съм свикнал, е ACDSee 6.0. Не ви я хваля, но е безкрайно удобна и проста - за такива като мен. Има абсолютно автоматична функция, която контролира контраст и цвят. Ако резултатът е гаден, ползвам ръчните настройки.
Ще чета и пробвам препоръчаните от вас, накрая всеки си намира "естествената среда". Пак благодаря.

Мислещ, версията на Фотошопа, дето ми я харизаха, е поне на 5 лазарника. Приятел с рекламна фирма я е купил в добри години и после не я е ползвал.

По този случай снощи пробвах PhotoFiltre 7.2.1, от линка който дадох по-горе. Оказа се много прилична програмка. Не се инсталира, заема към 9 Мб само. Има един ред бутони отгоре, до които може да се ограничиш, макар, че има доста повече възможности. Тествай. Wink

_________________
Две неща движат този свят - инатът и шубето.

Събуждам темата Wink

Върти ми се в главата да взема един телеобектив на моя Никон 3200, който вече наближава петата си година.
Почнах да разглеждам - Никкор 18-140 е 800 лева.
Никкор 18-105 е 500 и вече го няма във Фотопавилион. Има го само в един сайт за електронна търговия.
Хората продават Никон като моя с 18-105 пак за 500.
Излиза, че тяло като на моя фотоапарат е около 250 кинта. Това не ме хвърля в ужас,
но поражда въпроса колко е животът на един фотоапарат? Моят изглежда като нов и батерията не пада.
Заслужава ли си да се купуват обективи на обезценено тяло? Съвместимост?

Приемам акъли всякакви.

По принцип скъпите обективи са по-трайна инвестиция в сравнение с фотоапаратите, с които те се използват. Важен е изборът на системата им на включване заради обвързването с нея при избора на следващи тела. Остаряването на телата е свързано с напредъка на електрониката и алгоритмите. Ако нововъведенията в тях не са критично важни за даден потребител, тогава той би могъл да продължава да използва и "остаряло" тяло.

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado

Дори и с китака получавам снимки с прилично качество, не храня къща с фотография.
При предните ми питания ме осветлихте за значението на матрицата. На моменти обаче съжалявам, че нямам по-читав обектив. Или се появяват животни, или ефектни далечни обекти, както при последното качване на Бузлуджа. Масивът Триглав се беше усмихнал, пък аз го приближих съмнително. Видя се нещо, ама не ми харесва.
Зотова питам, заслужава ли си да купувам нов телеобектив и какви са очакванията да бъде съвместим с пореден базов ДСЛР, какъвто бих си купил...евентуално.
Ако човек е проследил темата, вижда се, че ме кандърдисахте да купя базов ДСЛР Никон, вместо сапунерка. Коментарите пак са ваши, решението - мое, но не съм прекалено дебелоглав. И вторият Канон, за който ви говорих, още работи безотказно, но човек го сърби нещо....

Коцее , що не писа , да не се включвам късно . Тая гад 18-140 с нищо не е по-добра от 18-55 и 18-105 . И всяка стотинка над 350 лв е неоправдана . Аз лично предлагам за туризъм Сигма или Тамрон 18-250 на старо за около 350 лв . Предимства - по-голям обхват , по-добра картинка и не са много тежки . Недостатъци - може да имаш фронт или бек фокус с тоя Никон , за това - внимателен тест . Може и Никор 18-200 , ма е скъп и тежък . Най- голямия проблем на Никон е , че не винаги се погажда с "чужди " обективи . Относно тялото , не се залъгвай , че ново ще те направи " ла професионел " , разлика в картинката няма да видиш - може да фокусира по-бързо и по- точно ( може би ) . Ако на времето ме беше послушал да вземеш ФЗ 1000 , сега нямаше да имаш дилеми ... Ако дебнеш базара , изпадат прилични 18-300 Никори .

Иначе аз като спечеля ( не от лотарията де ) ще си купя Sony rx 100-6 това е баш туристическа камера .

Разбира се, че има смисъл да се инвестира в разни обективи, нали затова те кандърдисвахме за базов ДСЛР Wink

. Едно тяло като се пази може да изкара много години. Че било морално „остаряло“ – голяма работа. Не вярвам да ти трябват двайсет кадъра в секунда, сто мегапиксела или двеста автофокусни точки.
За телеобектива е възможно да останеш леко разочарован:
1. Снимки на далечни обекти рядко се получават добре, дори и със скъп обектив – просто между теб и обекта има километри дебел слой въздух пълен с прах, водни пари, въздушни турбуленции.
2. Ако ще снимаш животни и наистина искаш добри снимки, се вкарваш в голямо приключение и ще ти трябва обектив с голямо увеличение и светлосила, там паричките са други а и трябва да си маниак на тази тема.

Горните съображения нямат за цел да те обезсърчат. Един къс телеобектив има място в пейзажната фотография и би бил добро попълнение на твоята система.
Сега вземаш ново обективче за старото тяло, после може да вземеш ново тяло за стъкларията, дето си натрупал.
Ако снимаш природа и пейзажи бива да помислиш и за широкоъгълен обектив.

П.П. Не ми стана ясно – веднъж говориш за Никон, после споменаваш Канон?

Последната промяна е направена от Митак на Вто Фев 18, 2020 12:23 pm; мнението е било променяно общо 1 път

Да добавя, че всяко отклонение от "обичайните" условия и технически средства води до необходимост от статив! Той често е по-тежък от фотоапарата.(според фотоапарата) Wink

_________________
Две неща движат този свят - инатът и шубето.

Верно тия малки камерки Panasonic TZ100 или Sony RX100 4 - даже не 6 -та серия , доста е скъпичък , са добро решение за планина и въобще за леко компактно фото, което ти се събира в джоб даже. Казват , че Сонито прави по- ясни и контрастни снимки , но аз взех Панасоника , защото има отделен визьор за окото - а Сонито няма. Без визьор на слънце е кофти. Освен това с жена ми ползуваме едно и също зарядно, кабели и батерии. Тук е сравнението между двете фотки :
https://www.apotelyt.com/compare-camera/panasonic-tz100-vs-sony-rx100-iv
Предимства : може да го зареждаш в пустошта , в планината си носиш един лек паур- бранк , от който си зареждаш и фото, и телефона. Не е нужна резервна батерия.
Отървахме се от тежкият Канон, който си беше цяла голяма раница и се родихме. Жена ми си взе една по-силна версия на Ранасоника със сменяеми, но много малки обективи, едно малко бижу : Panasonic DMC LX100. Като му види човек каква яка щракалка са му направили на зареждащият кабел ,и още 10-тина неща , разбира защо е двойно по-скъп /даже без обективите / от TZ100 Panasonic

_________________
https://blogailiev.blogspot.com

Тортоманин, човек се вкарва в страшен филм, след покупка на ДСЛР + китовите ибективи. Аз също много се чудих и лутах, накрая избрах най-малкото ДСЛР тяло Никон Д5600 с два китови обектива 18-55mm и 50mm, в последствие се водоснабдих с рибешко око 8mm и по-длъжко варио 18-200, с което ходя из планините. Но 18-200, както казаха по-горе, е голям и тежък и на това малко телце кофти се борави. Голям дисбаланс в тежестта. Твоят 3200 не е много по-различен като габарити и тегло. Така че да си го знаеш това.
Сега гледам замечтано към една Сигма 150-600 + телеконвертор, но така и ще си остана с гледането...
От време ма време се чудя, що ли не взех някоя малка безогледалка, напримет Пентакс Кю... Smile

Успех с избора и на фокус!

_________________
Който го е страх от гората да не ходи при мечките!
ДА! На АЕЦ Белене.

"Горните съображения нямат за цел да те обезсърчат. Един къс телеобектив има място в пейзажната фотография и би бил добро попълнение на твоята система.
Сега вземаш ново обективче за старото тяло, после може да вземеш ново тяло за стъкларията, дето си натрупал.
Ако снимаш природа и пейзажи бива да помислиш и за широкоъгълен обектив.

П.П. Не ми стана ясно – веднъж говориш за Никон, после споменаваш Канон?"
==============
Точно за това става дума. Къс телеобектив, нищо вълшебно. Леко разширяване на възможностите. Прекалено широкоъгълен не ми трябва засега. 18 мм са ми стигали засега.
Канон? Минахме през два. Никонът 3200 беше последна придобивка.
Най-стария Канон вече харизахме, следващия го пазим заради суперзума и като резерва.

Да не четеш, припомням - приказвах за апарат до 350 лева, убедихте ме, купих за 800.Сега, при наличие на аргументи, може пак така да стане. Wink

Айде - в базара излезе Тамрон 16-300 , с малко пазарлък идва на добра цена , че даже е в гаранция . Според мен приличен туристически обектив с добра картинка и стабилизация , даже може с поляризатор да работи и е 500 гр. Ако се сработи с тялото , не е по-лош от Никорите 18-105 , 18-140 .

Говориш за втора употреба?
Не се гнуся, след като никога не съм карал чисто нова кола, но по принцип разглеждам нови.
Май ще стане като предния път - уж проста работа за два дена, а цяла одисея.
И не липсата на пари е определяща, а психическата нагласа.
Wink

"Но 18-200, както казаха по-горе, е голям и тежък и на това малко телце кофти се борави. Голям дисбаланс в тежестта. Твоят 3200 не е много по-различен като габарити и тегло. Така че да си го знаеш това."
==============
Няма да е толкоз голяма драма, аз не гледам дисплей, а се пуля през окуляра. Лявата ми ръка държи основата на обектива, така че едва ли ще го възприема като стрела на кулокран.